Решение по делу № 7У-185/2024 [77-199/2024] от 11.01.2024

№77-199/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,

с участием: прокурора Сердюк А.Б.,

защитника – адвоката Ларионова М.Ю.,

осужденной Саянок А.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Климова М.В. в интересах осужденной Саянок ФИО12 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 6 марта 2023 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 16 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 6 марта 2023 года,

Саянок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по:

- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 0.56 гр., 0.24 гр.) с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1.5 гр.) с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0.95 гр.) с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0.41 гр.) с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0.35 гр.) с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1.6 гр.) с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0.88 гр.) с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 1 февраля 2022 года по 20 октября 2022 года, а также с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 21 октября 2022 года по 5 марта 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 16 мая 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Саянок А.С. осуждена за:

- незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (2 преступления);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (4 преступления);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Климов М.В. в интересах осужденной Саянок А.С. не согласился с приговором и апелляционным определением. Считает, что действия Саянок А.С. в отношении наркотического средства (приобретатели ФИО14) необоснованно квалифицированы как оконченные преступления, поскольку Саянок А.С. передала информацию об этих закладках оператору, а не приобретателям. Считает, что данные эпизоды должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что Саянок А.С. назначено несправедливое наказание, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, степень ее участия в групповом преступлении, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Саянок А.С. по эпизодам сбыта в отношении ФИО16 как покушение на сбыт, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, исключить по данным составам применение ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Саянок А.С., выступление адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденной Саянок А.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Саянок А.С. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Саянок А.С. по всем преступлениям, в том числе по фактам сбыта наркотического средства ФИО7, ФИО8, ФИО9 квалифицированы судом верно.

Поскольку установлено получение потребителями ФИО7, ФИО8, ФИО9 сведений о «закладках», сделанных Саянок А.С., суд обоснованно квалифицировал сбыты наркотических средств данным лицам как оконченные, доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Саянок А.С. по данным эпизодам как покушение на преступление, несостоятельны.

Судом установлено, что, совершая сбыт наркотических средств ФИО7, ФИО8 и сбыт наркотического средства ФИО9, ФИО1 получала наркотические средства, предназначенные для сбыта, из «закладок», сделанных неустановленным лицом, в разные дни, в разных местах, делала свои «закладки» также в разные дни и разных местах. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно квалифицировал указанные факты сбыта наркотических средств как самостоятельные преступления.

Судом также надлежащим образом мотивировано наличие в действиях Саянок А.С. квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «в значительном размере», «в крупном размере».

Наказание Саянок А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Саянок А.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновной, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ судом соблюдены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Место отбывания наказания, исправительная колония общего режима, определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и времени нахождения под домашним арестом произведен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, указав в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Климова М.В. в интересах осужденной Саянок ФИО15 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 6 марта 2023 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    Г.А.Познер