Решение по делу № 2-22/2020 от 19.08.2019

Дело №2-22/2020

УИД 67RS0020-01-2019-000549-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                                                                                 г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи                О.М. Горчаковой

При секретаре                 И.Н. Никшиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н. В. к Анориной О. И. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации сделки и по встречному иску Анориной О. И. к Фроловой Н. В. о признании недействительным договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к Анориной О.И. о признании сделки купли-продажи от 10.09.2008 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты), состоявшейся и признании права собственности на указанное недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что 10.09.2008 между истцом и Анориной О.И., за которую по нотариально удовлетворенной доверенности действовал ФИО1, была заключена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2232 кв.м, расположенных по адресу: (данные изъяты), общей стоимостью 30 000 руб. Расчет по договору был произведен полностью, истцу указанное имущество предано в собственность ответчиком. Спорным жилым домом и земельным участком с момента приобретения истец пользуется как дачей, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности к истцу.

В уточненным исковом заявлении Фролова Н.В. просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью 2232 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (данные изъяты), заключенного 10.09.2008 между сторонами по делу.

Ответчик Анорина О.И., не согласившись с требованиями Фроловой Н.В., предъявила встречный иск о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты), заключенных 10.09.2008 между Ткачевой (Фроловой) Н.В. и ФИО1 от имени Анориной О.И. Требования мотивированы тем, что доверенность на имя ФИО1 была выдана не для продажи жилого дома и земельного участка, а для оказания им помощи по поиску покупателей на данное имущество. О том, что были заключены договоры купли-продажи Анориной О.И. известно не было. Сделки являются мнимыми и притворными по основаниям ст.170 ГК РФ, так как предполагалась продажа дома и участка по рыночной стоимости, с учетом находившихся на земельном участке иных построек – бани, двух коптилен, амбара для хранения сена. Анорина О.И. добросовестно уплачивала налоги в отношении имущества, посещала свою собственность. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, он подлежал государственной регистрации, которая осуществлена не была. Также указано на истечение срока исковой давности для предъявления Фроловой Н.В. исковых требований.

Истец Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Багузова С.Ю. первоначальные и уточненные требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснила, что между сторонами в 2006 году была достигнута договоренность о продаже жилого дома и земельного участка за 30 000 руб., денежные средства были получены Анориной О.И., которая передала все правоустанавливающие документы на имущество и ключи от дома покупателю, а также на имя ФИО1 выдала доверенность для заключения договора купли-продажи. Более Анорина О.И. имуществом не пользовалась, домом и земельным участком пользовалась семья Фроловых. Фролова Н.В. и ее представитель обращались к Анориной О.И. с просьбой о регистрации договоров и перехода права собственности, однако она отвечает категорическим отказом.

Ответчик Анорина О.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Логачев В.А. требования встречного иска поддержал полностью, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных возражениях. Также пояснил, что к Анориной О.И. обратилась Ткачева (Фролова) Н.В. по вопросу приобретения жилого дома и земельного участка, на что Анорина О.И. пояснила, что продает жилой дом за 500 000 руб., а земельный участок за 250 000 руб., с чем покупатель согласилась. Так как у покупателя не было всей суммы, она передала Анориной О.И. 30 000 руб. в качестве задатка, а Анорина О.И. передала ей документы на имущество. Это было сделано с целью подтверждения их договоренности. Доверенность на имя ФИО1 была выдана с целью оказания им риэлтерских услуг, в доверенности цена имущества не была отражена по той причине, что это было выгодно Фроловой. После получения задатка и передачи документов Анорина О.И. ждала звонка от покупателя, который так и не последовал, она предпринимала попытки разыскать покупателя и ФИО1, однако ей это не удалось. О том, что были заключены договоры купли-продажи, ее в известность не поставили. В 2012 году она получила повторные свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок. При этом Анорина О.И. продолжала пользоваться своим имуществом, как дачей, оплачивала налоги, электроэнергию.

Третье лицо - Администрация МО Руднянский район Смоленской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анориной О.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 25.07.2003 после смерти отца ФИО2, принадлежали жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2232 кв.м, расположенные по адресу: (данные изъяты). Право собственности Анориной О.И. зарегистрировано в установленном законом порядке 29.09.2003 (л.д.10,11,12, 21-27).

10.09.2008 между Анориной О.И., за которую по доверенности действовал ФИО1, и Ткачевой Н.В. (после заключения брака – Фроловой, л.д.9), заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), стоимостью 20 000 руб., которые согласно п.п.3, 12 договора уплачены до его подписания (л.д.13).

Также, 10.09.2008 между Анориной О.И., за которую по доверенности действовал ФИО1, и Ткачевой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2232 кв.м, расположенного по адресу: (данные изъяты), стоимостью 10 000 руб., которые согласно п.3, 11 договора уплачены до его подписания (л.д.15-16).

В тот же день 10.09.2008 между Анориной О.И., за которую по доверенности действовал ФИО1, и Ткачевой Н.В. подписаны акты приема-передачи жилого дома и земельного участка (л.д.14,17).

Договор купли-продажи жилого дома, а также переход права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрированы не были.

Постановлением Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от 30.06.2014 №81 спорному жилому дому присвоен адрес: (данные изъяты), его владельцем в постановлении значится Анорина О.И. (л.д.37-40).

Разрешая требования сторон, суд исходит из следующего.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом первым статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Законом не установлена государственная регистрация сделки купли-продажи земельного участка, тогда как согласно части 2 статьи 558 ГК РФ (подлежащей применению к договорам, заключенным до 1 марта 2013 года), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из текста которой следует, что 14.04.2006 Анорина О.И. получила от Ткачевой Н.В. деньги в сумме 30 000 руб. за продаваемый ей дом и земельный участок, расположенный в (данные изъяты). Деньги получены полностью, претензий к Ткачевой Н.В. не имеет (л.д.63). Данная расписка написана и подписана собственноручно Анориной О.И., что не оспаривалось ей в судебном заседании, равно как и факт получения денежных средств (л.д.106).

Нотариально удостоверенной доверенностью от 11.04.2006 Анорина О.И. уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся в (данные изъяты), для чего предоставила право подписывать договоры купли-продажи и акты приема-передачи недвижимости, с правом регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (л.д.65).

Реализуя предоставленные ему полномочия, ФИО1, действуя в интересах Анориной О.И., заключил 10.09.2008 оспариваемые договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка с Ткачевой (Фроловой) Н.В.

Анорина О.И. в судебном заседании подтвердила, что доверенность на имя ФИО1 была подписана ей собственноручно, нотариус текст доверенности огласил. После выдачи доверенности на имя ФИО1 в доме она не бывала, хотя и бывала в деревне. Ключи от дома передала ФИО3, от него же получила деньги. Также подтвердила, что в 2009 году ФИО1 предлагал ей приехать в регпалату г.Рудня для регистрации сделки, но она не поехала. Других объектов недвижимости в собственности в (данные изъяты) в собственности у нее не имелось.

Представитель Анориной О.И. в судебном заседании подтвердил ее намерение на продажу спорных жилого дома и земельного участка, однако за другую цену.

Вместе с тем, доказательств того, что цена, указанная в договорах купли-продажи не соответствует достигнутой между сторонами договоренности, а также того, что денежные средства в размере 30 000 руб. являлись лишь авансом либо задатком за имущество, не представлено. В выданной Анориной О.И. доверенности стоимость отчуждаемого имущества не отражена, в собственноручно написанной Анориной О.И. расписке отражено, что денежные средства в размере 30 000 рублей получены полностью и претензий к покупателю она не имеет.

Доверенность на имя ФИО1 Анорина О.И. не отзывала и не оспаривала.

При этом Анориной О.И. покупателю были переданы оригиналы документов: доверенности на имя ФИО1, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2003 №, свидетельств о государственной регистрации права от 29.09.2003 серии № и №, кадастрового плана земельного участка от 01.10.2007.

Также, в договоре купли-продажи земельного участка от 10.09.2008 имеется подпись Анориной О.И. с расшифровкой. Допустимыми и относимыми доказательствами подлинность подписи Анориной О.И. в договоре не опровергнута и у суда сомнений не вызывает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с Анориной О.И. не знаком, с Фроловой Н.В. знаком около 20 лет, свидетель оказывает риелторские услуги. К нему обратился супруг истицы ФИО3, который пояснил, что они намерены купить дом и необходимо оформить документы, однако с продавцом нужно срочно произвести расчет. Свидетель предложить уплатить деньги продавцу, который оформить на его имя доверенность. При оформлении доверенности он не присутствовал, доверенность ему передал Фролов. С Анориной О.И. он не общался, дом не подыскивал, так как Фроловы сами договорились с продавцом о продаже и цене, а к свидетелю обратились только за помощью в оформлении документов. Вознаграждение за услуги ему никто не уплачивал, договор об оказании услуг не заключался. Договор не зарегистрировали в отсутствие каких-либо причин. Более к нему никто не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что родился в (данные изъяты) и знаком со сторонами по делу. Двумя годами ранее до Фроловых он также приобрел дом в (данные изъяты) за 8000 руб. Фроловы же приобрели дом у Анориной О.И. за 30 000 руб., который ей достался по наследству от отца. Фролова приезжала к местной жительнице, которая посоветовала купить спорный дом. После приобретения Фроловы часто оставались в доме с ночевкой, обрабатывали земельный участок. После того, как родились дети, они некоторое время не приезжали, но Фролова попросила местного жителя присматривать за домом и обкашивать траву, после его смерти траву обкашивал свидетель. Потом Фроловы стали снова приезжать в дом. После 2008 года свидетель Анорину в доме не видел, как и ее сына, видел их только в деревне. Его дом и спорный дом находятся друг напротив друга, с Фроловыми до их приезда в деревню он знаком не был.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Фроловы решили приобрети дом в (данные изъяты). Они были знакомы с матерью свидетеля и она посоветовала им купить дом у Анориной, так как он был выставлен на продажу. Мать вместе с Фроловыми осматривали дом, который им потом продала Анорина. После приобретения дома Фроловы приезжали очень часто, но после рождения ребенка стали приезжать реже. Участок обкашивался. Анорину О.И. свидетель видела около 8 лет назад.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в администрации сельского поселения, в Администрацию поселения Фролова не обращалась за внесением ее в данные похозяйственного учета, как собственника. Собственником дома и участка является Анорина, которая в 2014 году привозила документы, подтверждающие ее права, для внесения изменений в адресный реестр (данные изъяты) и не говорила о том, что распорядилась данным имуществом. В 2019 году свидетель была в деревне, видела, что домом пользуются, как дачей, но о том, кто пользуется имуществом не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Анориной О.И. о том, что сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка были осуществлены без ее согласия, опровергаются выданной ей доверенностью, из которой прямо следует, что она уполномочивала ФИО1 продать принадлежащее ей в (данные изъяты) имущество, действиями по передаче оригиналов правоустанавливающих документов и ключей покупателю, написанием расписки об отсутствии претензий к покупателю и получении денежных средств по договору. Свидетелями подтвержден также тот факт, что Фролова пользовалась жилым домом и земельным участком поле приобретения, тогда как Анорину никто из свидетелей там не видел.

Исследованные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что между Фроловой Н.В. и Анориной О.И. 10.09.2008 были заключены договоры купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты), в простой письменной форме, существенные условия договоров купли-продажи недвижимого имущества были согласованы сторонами; обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет по договору произведен, жилой дом и земельный участок, переданы покупателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия.

При этом продавец более жилым домом и земельным участком не пользовалась, тогда как судом установлено их использование покупателем. Таким образом, поведение Анориной О.И. после заключения сделки давало основание покупателю полагаться на действительность сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворении иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Анорина О.И. категорически отказывается от регистрации договора купли-продажи жилого дома и регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок к Фроловой Н.В.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования Фроловой Н.В. подлежат частичному удовлетворению в части государственной регистрации договора купли-продажи от 10.09.2008, заключенного между Анориной О. И., за которую по доверенности действовал ФИО1, и Ткачевой Н.В., в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты) от 10.09.2008, а также признании за Фроловой Н.В. права собственности на земельный участок, площадью 2232 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (данные изъяты).

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, ни действующий в настоящее время Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сторона, фактически исполнявшая сделку до ее государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о государственной регистрации этой сделки (п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Оснований для признания сделок мнимыми либо притворными суд не усматривает

В соответствии с положениями ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2).

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Дав оценку объяснениям сторон и представленным в материалы дела письменным доказательствам, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров купли-продажи мнимыми сделками не имеется, поскольку доказательства, свидетельствующих об отсутствии у сторон действительной воли на переход права собственности на спорное имущество к Фроловой Н.В., отсутствуют.

Напротив, сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий: продавцом выдана доверенность на распоряжение имуществом, получены денежные средства в счет оплаты по договорам, переданы оригиналы правоустанавливающих документов на имущество и ключи покупателю, которым осуществлялось владение и пользование домом и земельным участком.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Доказательств недействительности сделки по основаниям притворности, т.е. с целью прикрыть другую сделку, в ходе рассмотрения дела со стороны Анориной О.И. не представлено, так как обеими сторонами подвержено намерение на заключение сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, т.е. воля участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Обстоятельств того, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже спорного имущества по иной, нежели указано в договорах купли-продажи цене, не установлено.

Сам по себе факт реализации имущества по цене иной, нежели рыночная стоимость, не может свидетельствовать о ничтожности сделки по основанию притворности. При этом доказательств того, что реальная рыночная стоимость имущества на тот момент не соответствовала цене договоров не представлено.

То обстоятельство, что переход права собственности на спорное имущество к покупателю зарегистрирован не был, не свидетельствует о недействительности договоров.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В связи с наличием зарегистрированного права Анориной О.И. на спорное недвижимое имущество налоговые уведомления об уплате земельного налога направлялись налоговой инспекцией на ее имя. Однако уплата земельного налога не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых договоров и об отсутствии у Анориной О.И. воли на их заключение с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что установлено в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что встречные исковые требования Анориной О.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловой Н. В. удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 10.09.2008, заключенного между Анориной О. И., за которую по доверенности действовал ФИО1, и Ткачевой Н. В., в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты) от 10.09.2008.

Признать за Фроловой Н. В. право собственности на земельный участок, площадью 2232 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска Анориной О. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 О.М.Горчакова