Решение по делу № 33-1226/2023 от 17.05.2023

Судья Гаврилова Т.Н.                                                дело № 33-1226/2023

дело № 2-197/2023

УИД 12RS0008-01-2022-003099-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                               22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.М.А. – П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления П.М.А. к Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл об обязании устранить препятствия для восстановления нарушенного права П.М.А. в пользовании имуществом путем строительства дороги с асфальтовым покрытием, от границы земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в восточном тупике                       <адрес> до пересечения с <адрес> Республики Марий Эл с площадкой размером не менее 15 м на 15 м для разворота и вырубки леса для противопожарного расстояния (санитарной зоны) на земельном участке, имеющем кадастровый <№> по границам земельного участка с кадастровым номером <№> от строений на глубину в лес 30 метров отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. М.А. обратился в суд с иском к Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика устранить препятствия для восстановления нарушенного права истца в пользовании имуществом путем строительства дороги с асфальтовым покрытием от границы земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в восточном      тупике <адрес> до пересечения с <адрес> Республики Марий Эл с площадкой размером не менее 15 м на 15 м для разворота и вырубки леса для противопожарного расстояния (санитарной зоны) на земельном участке, имеющем кадастровый <№> по границам земельного участка с кадастровым номером <№> от строений на глубину в лес 30 метров.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором начато строительство жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> жилой квартал, в восточном тупике <адрес> <№>. В соответствии с генеральным планом городского поселения <адрес> в районе участка истца предусмотрен линейный объект - дорога с разворотной площадкой. До настоящего времени генеральный план не выполнен. Прохода и проезда к участку истца от мест общего пользования до строящегося им дома нет. По сообщению ответчика препятствие создает лесной фонд, входящий в границы поселения, и находящийся на земельном участке, имеющим кадастровый <№>, вид использования земельного участка - для осуществления рекреационной деятельности, что допускает вырубку леса в виде сплошной или выборочной санитарной рубки для благоустройства территории. Собственником лесного участка с кадастровым номером <№> является Российская Федерация. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2016 года постановлено обязать администрацию муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» оборудовать площадкой для разворота пожарной техники тупиковые проезды размером не менее 15х15 м в <адрес> в конце улиц, в том числе Кооперативной. Решение суда в части восточного тупика <адрес> до настоящего времени не исполнено. В соответствии со СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» санитарная зона (противопожарная) от границы жилого дома составляет      30 метров. В случае пожара в лесу под угрозой уничтожения будет собственность истца, к возгоранию сможет приблизиться только одна пожарная машина, при окончании запаса воды она не сможет выехать для дозаправки, другие машины будут ей препятствовать из-за невозможности разворота. Кроме того, разворотная площадка необходима для нормального проезда (разворота) транспорта, поскольку движение задним ходом запрещено правилами дорожного движения в местах с видимостью дороги в одном направлении менее 100 метров. Доступ к земельному участку полностью отсутствует и нарушает право пользования им.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.А. М.А. – М.А. А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не исполняет требования пожарной безопасности, обязанность исполнить которые возложена на него решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2016 года. Судом не исследован генеральный план <адрес>. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности строительства дороги с асфальтовым покрытием. При вынесении решения суд исследовал фотографии и пришел к выводу о наличии дороги на <адрес>, однако не установил законность сооружения дороги. Указывает на то, что на земельном участке расположены постройки, которые являются объектами пожарной защиты и в отношении которых может быть определен класс функциональной пожарной опасности. Полагает, что иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику.

Заслушав объяснения представителя М.А. М.А. –      М.А. А.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, Л., его представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 8.1.11 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

В силу пункта 1.1 СП 4.13130 требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1363 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Земельный участок истца граничит с земельным участком, кадастровый <№>, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, собственником является Российская Федерация.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении обращения П. было произведено изменение расстояния тупикового проезда от пресечения улиц Кооперативная и Строителей <адрес> до земельного участка с кадастровым номером <№>, которое составило 79,67 м.

30 декабря 2022 года главным государственным инспектором Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по пожарному надзору вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из названного постановления следует, что требования СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Поскольку на земельном участке П. не имеется объектов защиты, Краснооктябрьской городской администрацией уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции, разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства не предоставлялось, должностное лицо пришло к выводу о невозможности применить требования СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части обустройства тупикового проезда разворотной площадкой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оборудование тупикового проезда площадкой для разворота возможно при условии наличия объекта пожарной защиты, на земельном участке истца такие объекты отсутствуют, истец не обосновал заявленное им требование о строительстве асфальтированной дороги. Кроме того, суд указал, что Краснооктябрьская городская администрация является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:5510, на котором, по мнению истца, необходимо произвести вырубку деревьев для противопожарного расстояния, принадлежит Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не исполняет требования пожарной безопасности, обязанность исполнить которые возложена на него решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2016 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопросы исполнения судебного постановления относятся к компетенции органов принудительного исполнения.

Так, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2016 года по гражданскому делу <№> исковое заявление прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образованию «Краснооктябрьское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» <адрес> Республики Марий Эл об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворено; на администрацию муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» возложена обязанность в срок до 1 ноября 2016 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить для целей пожаротушения запасами воды согласно нормативным документам по пожарной безопасности в <адрес>, Советская, Комсомольская, Молодежная, Вишневая, Надежды, Мира, Новосельская, Дружбы, Кооперативная, Железнодорожная, Кошевого, Станционная, средины улиц Кутузова, Лермонтова, Полевая; оборудовать площадкой для разворота пожарной техники тупиковые проезды размером не менее 15х15 м в <адрес> в конце улиц Вишневая, Надежды, Мира, Новосельская, Дружбы, Кооперативная; обеспечить расстояние от границ застройки <адрес> до лесного массива не менее 50 м; обеспечить удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия (создание защитной минерализованной полосы вдоль <адрес>), предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

На основании выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Довод апелляционной жалобы о незаконности сооружения дороги      по <адрес> является несостоятельным, поскольку из генерального плана <адрес> Республики Марий Эл, размещенного на официальном сайте муниципального образования Медведевский муниципальный район, следует, что по <адрес> предусмотрена дорога.

Судом первой инстанции установлено, что на <адрес> имеется дорога, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Обстоятельства строительства данной дороги правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Вместе с тем в соответствии с разделом 4 приказа Росстата от 29 декабря 2017 года № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» классификация автомобильных дорог (в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств) и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не обосновано исковое требование о строительстве именно асфальтированной дороги.

Довод апелляционной жалобы о том, что на земельном участке      истца расположены объекты пожарной защиты для целей применения                   СП 4.13130, подлежит отклонению, поскольку доказательств нахождения на земельном участке данных объектов в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требование об обустройстве площадки для разворота размером не менее 15х15 м в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации, не может быть предъявлено к Краснооктябрьской городской администрации, являющейся исполнительным органом местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. М.А. А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

    Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2023 года.