Решение по делу № 2-6816/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-6816/19

УИД № 50RS0026-01-2019-009725-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко В. А. к Гавриленко В. А. о признании недействительным договора займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Гавриленко В. А. обратился в суд с иском к Гавриленко В. А. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГг. на сумму 12000 долларов США, заключенного между ответчиком и Квасниковой С. М.. В обоснование иска указал, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти Квасниковой С.М., умершей ДД.ММ.ГГ.

     По завещанию от ДД.ММ.ГГ. Квасникова С.М. завещала ответчику земельный участок со строениями и сооружениями в <адрес>, все остальное имущество завещано истцу. О наличии долгов у наследодателя истцу стало известно только после ее смерти. Истец считает оспариваемый договор недействительным, указывая, что оспариваемый договор Квасникова С.М. не подписывала, либо договор был составлен и подписан в ДД.ММ.ГГ., когда она находилась на лечении с диагнозом – онкология 4 стадии, и принимала сильнодействующие лекарственные препараты. Также истец указал, что ответчик на протяжении всей своей жизни остро нуждался в деньгах и не мог располагать суммой в 12 000 долларов США, тогда как Квасникова С.М. была обеспеченным человеком, имела солидные сбережения и гордилась тем, что никогда ни у кого денежные средства не занимала, о чем неоднократно сообщала родственникам.

    Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Гавриленко В. А. и Квасниковой С. М., недействительным по его безденежности.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Возражал против применения срока исковой давности, полагая, что данный срок следует исчислять от даты апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения ответчика и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГ) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГг. между Гавриленко В. А. и Квасниковой С. М., был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ей денежные средства в размере 12 000 долларов США (п.1.1) сроком до ДД.ММ.ГГг. (1.4). Заем является беспроцентным и не является целевым (п. 1.2). Заемщик обязался возвратить сумму займа равными долями в два этапа: 6 000 долларов США должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГг., оставшаяся сумма – до ДД.ММ.ГГг. (п. 2.3). Передача денежных средств заемщику подтверждается собственноручной подписью Квасниковой С.М. в договоре займа о получении 12 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГ. Квасникова С.М. умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ.).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., частично удовлетворены исковые требования Гавриленко Вал.А. к Гавриленко Вл.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме 12000 долларов США, неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 4000 долларов США, госпошлины в сумме 13761,59 рублей; взыскание вышеуказанных денежных средств производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Квасниковой С.М.

    Данным решением Гавриленко Вл.А. отказано в удовлетворении встречного иска о признании вышеуказанного договора займа недействительным по причине подписания его заемщиком под влиянием сильнодействующих лекарственных препаратов.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГ. недействительным истец указывает на его безденежность.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных, допустимых доказательств подтверждающих безденежность договора займа истцом суду не представлено. Кроме того, безденежность договора займа является основанием для признания договора незаключенным.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О существовании оспариваемого договора истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГ., обратившись в Люберецкий суд со встречным иском к Гавриленко Вал.А. о признании данного договора недействительным при рассмотрении гражданского дела № по иску Гавриленко Вал.А. к Гавриленко Вл.А. о взыскании долга по договору займа.

С настоящим иском Гавриленко Вл.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГ., т.е. после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Довод истца, что срок исковой давности следует исчислять от даты вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения по делу № – ДД.ММ.ГГ., суд отвергает как несостоятельный и противоречащий требованиям ст.ст. 181, 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Гавриленко Вл.А. о признании договора займа недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко В. А. к Гавриленко В. А. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Гавриленко В. А. и Квасниковой С. М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.Г.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020 года.