Решение по делу № 1-55/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-55/2019    

                     П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                  г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Фуражникова А.Ю.,

подсудимого Смирнова Е.В., его защитника – адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, инвалидом, депутатом не являющегося, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Смирнов Е.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов Е.В. в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ведома Свидетель №1 в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, решил совершить из указанной квартиры кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Е.В., в указанное время, воспользовавшись моментом, когда Свидетель №1 ушла в ванную комнату, и никто за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитил со стола кухни ноутбук марки «Lenovo U510» с серийным номером СВ 20472552 стоимостью 15000 рублей, проводную компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, а также с гостиной комнаты с журнального стола тайно похитил планшетный компьютер марки «ASUS nexus» стоимостью 3500 рублей и из шкафа в гостиной комнате, где хранятся носимые вещи, тайно похитил фотоаппарат марки «Nikon Сооlpix 2100» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму 21 100 рублей, после чего удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Максимова Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении не возразила на рассмотрение в отношении подсудимого Смирнова Е.В. уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 171-173).

В судебном заседании государственный обвинитель Фуражников А.Ю. также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Смирнов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п.п. «и, к» явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей; по ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания, извинения перед потерпевшей. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и влияния такого состояния на его преступное поведение, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания - Смирнов Е.В. суду показал, что если бы он был трезвым, то кражу бы не совершил.

Подсудимый Смирнов Е.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, не работает; по месту постоянного проживания характеризуется посредственно, жалоб со стороны членов семьи и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 65).

Подсудимый на учете у нарколога не состоит и не состоял (л.д. 67), <данные изъяты> (л.д. 66).

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Е.В. <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-94).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он вину в совершенном преступлении признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, им в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшей. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому иные виды наказаний в качестве основного наказания, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                приговорил:

Смирнова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Смирнова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не посещать места распития и розлива спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки «Lenovo U510», компьютерную проводную мышь, планшетный компьютер марки «ASUS nexus», фотоаппарат марки «Nikon Сооlpix 2100»; документы на ноутбук марки «Lenovo U510»: гарантийный талон, памятку по настройке ноутбука, руководство по технике безопасности и общей информации, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же;

- дактопленки №№,3,5 со следами папиллярного узора рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Д.Е. Ефимов