Решение по делу № 8Г-2370/2021 [88-3568/2021] от 26.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3568/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     11 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей        Зайцевой Е.Н., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №55RS0006-01-2020-000451-27 по иску Ягупова Дмитрия Сергеевича к Ягуповой Ирине Павловне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании записи государственной регистрации права на жилое помещение недействительным, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Ягупова Д.С. – Митьковского А.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ягупов Д.С. обратился в суд с иском к Ягуповой И.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании записи государственной регистрации права на жилое помещение недействительным, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти своего деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство принято Ягуповым Д.С. после смерти деда фактически. Истцу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из права требовать выплаты денежных средств по денежному вкладу в ПАО Сбербанк. При этом, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении паевых накоплений в ЖСК «Первомайский-13» в сумме 3 789,05 руб., относящиеся к жилому помещению по адресу: <адрес>, поскольку не было представлено документов, подтверждающих членство наследодателя в ЖСК «Первомайский-13», а также документов о наличии (отсутствии) права собственности на наследуемый объект недвижимости. Однако истец полагает, что смерть наследодателя повлекла лишь прекращение его членства в ЖСК, имущественные права на паенакопления и пользование кооперативной квартирой трансформировалось в право собственности на квартиру, которое переходит к наследникам, т.е. к истцу. Паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ Полный размер паевого взноса составляет 10 052,70 руб., из них 3 789,05 руб. принадлежало наследодателю ФИО3, что составляет 2/5 доли от полного размера. Таким образом, ФИО3 принадлежало право собственности на спорную квартиру в размере 2/5 доли. Ответчик Ягупова И.П. незаконно оформила право собственности на спорную квартиру, чем нарушила права истца. О нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Просил признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, признать запись государственной регистрации права на жилое помещение за ответчиком недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ягупова Д.С. – Митьковский А.В. просит судебные акты отменить. Оспаривает выводы суда о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что наследователь полностью внес паевой взнос за квартиру. В подтверждение исковых требований ссылается на то, что мать ФИО3 - ФИО8 в полном размере выплатила пай за спорное жилое помещение за счет заемных средств, предоставленных Кооперативом для оплаты взноса и денежных средств оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что к ФИО3 перешли права наследника с оплаченным паем. Ссылается на то, что впоследствии ФИО3 и Ягупова И.П. также вносили личные денежные средства в качестве оплат пая.

На доводы кассационной жалобы представителем конкурсного управляющего КПК «СЦ «Золотой фонд» Яшкиной Е.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО8 являлась членом ЖСК «Первомайский-13», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею уплачены ссуды (паевые взносы) в размере 3 789,05 руб., относящиеся к помещению по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК «Первомайский-13» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследство, открывшееся после ее смерти в виде паевых накоплений в ЖСК «Первомайский- 13» в сумме 3 789,05 руб. принял ее наследник - ФИО3 (сын), которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил завещание, которым, все свое имущество, в том числе <адрес>, завещал Ягупову Д.С..

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истцу при принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящее из права требовать выплаты денежных средств по денежному вкладу в ПАО Сбербанк. Однако, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении паевых накоплений в ЖСК «Первомайский-13» в сумме 3 789,05 руб., относящиеся к помещению по адресу: <адрес>, поскольку не представлено документов, подтверждающих, что наследодатель ФИО3 являлся членом ЖСК «Первомайский- 13», а также документов о наличии (отсутствии) права собственности на наследуемый объект недвижимости.

В установленном законом порядке указанный отказ истец не обжаловал.

Согласно справке ЖСК «Первомайский-13» № от ДД.ММ.ГГГГ истец членом ЖСК не является. Ягупова И.П. является членом ЖСК «Первомайский-13» с ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 053 руб.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ягуповой И.П. ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановил решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено достаточных, допустимых доказательств о внесении наследодателем полностью паевого взноса за квартиру.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что мать ФИО3 - ФИО8 в полном размере выплатила пай за спорное жилое помещение за счет заемных средств, предоставленных кооперативом для оплаты взноса и денежных средств оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что к ФИО3 перешли права наследника с оплаченным паем, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права.

Судами было установлено и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто в рамках состязательного процесса, что ФИО3 унаследовал паевой взнос в сумме 3 789,05 руб., что подтверждает частичную оплату за объект недвижимости и не порождает права собственности на квартиру. При жизни ФИО3, не стал членом ЖСК, паевой взнос в полном объеме не выплатил, поэтому основания для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Наследодатель своим правом при требовать выплаты паенакоплений не воспользовался, таких требований истец также не предъявлял после принятия наследства.

Судами установлено, что ФИО3 в члены ЖСК «Первомайский-13» не принимался, Ягупова И.П. принята в члены ЖСК «Первомайский-13» ДД.ММ.ГГГГ, паевый взнос в полном объеме ею внесен ДД.ММ.ГГГГ Факт выплаты ею пая в полном объеме не оспорен. Истец о своих правах на квартиру не заявлял после ее оформления на Ягупову И.П.

Судами также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с Ягуповой И.П. в пользу КПК Сберегательный центр «Золотой фонд» взыскана задолженность по указанному договору займа и обращено взыскание на спорную квартиру.

Требования истца обусловлены тем, что в рамках исполнительного производства по указанному решению, принято постановление о передаче взыскателю КПК Сберегательный центр «Золотой фонд» не реализованного в принудительном порядке имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, несогласие с вынесенными судебными актами.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

      Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020 г. следует отменить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ягупова Д.С. – Митьковского А.В. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020г.

Председательствующий

Судьи