Решение по делу № 12-922/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-992/2021

УИД 16RS0051-01-2021-006635-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью ТК «БМ», содержащую ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата,

у с т а н о в и л:

Постановлением 21 ----- главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-Волжское МУГАДН) Ивлева Д.В. от дата общество с ограниченной ответственностью ТК «БМ», ОГРН -----, ИНН -----, (далее – ООО ТК «БМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

дата ООО ТК «БМ» обратилось в суд с жалобой, на указанное постановление, в которой заявлено о наличии оснований о восстановлении срока на подачу жалобы, так как срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам. О производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «БМ» и вынесении постановления с назначением административного наказания обществу известно не было, почтовую корреспонденцию общество не получало. О вынесенном в апреле 2020 года постановлении обществу стало известно после возбуждения Чертановским ОСП исполнительного производства. О наличии такого постановления обществу стало достоверно известно лишь дата из информации, размещенной на сайте госуслуг. Указанные обстоятельства лишили заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжалованию постановления об административном правонарушении в срок.

ООО ТК «БМ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, обеспечило участие защитника – адвоката Ушаковой Л.Г.

Защитник ООО ТК БМ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Ушакова Л.Г., имеющая регистрационный ----- в реестре адвокатов Санкт-Петербурга и действующая на основании ордера ----- от дата, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что выбранный административным органом способ извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, вызове для составления протокола об административном правонарушении и направлении постановления об административном правонарушении не обеспечил возможности надлежащего уведомления общества о производстве по делу об административном правонарушении. В сети Интернет размещены контактные данные с номерами телефонов общества, поэтому административный орган для надлежащего извещения общества мог воспользоваться этой информацией и осуществить телефонный звонок, сообщив о производстве по делу об административном правонарушении и вынесенном постановлении. Административный орган не имеет достоверных документов, подтверждающих принятие всех необходимых мер по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о совершении процессуальных действий, а также о направлении в его адрес постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что по делу имеются все основания для восстановления срока для подачи жалобы. При восстановлении срока на подачу жалобы просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если судья не найдет оснований для прекращения дела об административном правонарушении, просит снизить размер назначенного административного штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку ООО ТК «БМ» является субъектом малого предпринимательства, о чем имеется информация в открытых источниках.

Административный орган территориальный отдел госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание участие должностного лица не обеспечил. Представлен письменный отзыв по доводам жалобы, в котором изложена позиция об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, так как в адрес ООО ТК «БМ» направлялась почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в которых содержится информация о прибытии корреспонденции в отделение почтовой связи по месту нахождения общества и возвращении корреспонденции отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Изучив материалы административного дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приказом Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. № 619 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введено почтовое отправление разряда «административное» - то есть направляемое в ходе производства по делам об административном правонарушении почтовое отправление органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащее вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов. Такие отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

С учетом данных положений подход к исчислению срока для обжалования, указанный в выше обозначенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применим по настоящему делу.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений отправителя «Средне-Волжское МУГАДН» от дата в ООО ТК «БМ» по адресу: адрес направлено постановление -----, номер (п. -----), ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) -----.

Из отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором 42897346820456 следует, что письмо направлено дата, прибыло в место вручения дата, 13 мая возвращено отправителю, поступило отправителю дата.

Аналогичные данные следуют из конверта и уведомления для адресата ООО ТК»БМ», на конверте имеется отметка о причине возврата «Истек срок хранения».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу дата (по истечении пяти дней после дата).

Как следует из почтового штемпеля на конверте, жалоба ООО ТК «БМ» направлена в суд лишь дата, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока его обжалования.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, ООО ТК «БМ» указало, что почтовое извещение с постановлением от дата не получало.

Доводы проверены и признаны несостоятельными.

В Едином государственном реестре юридических лиц указан юридический адрес ООО ТК «БМ»: адрес; почтовая корреспонденция направлена по данному адресу.

Отправление заказного (административного) письма подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении ходатайства оценены доводы ходатайства об уважительности причин для неполучения почтовой корреспонденции, которые признаны несостоятельными.

С дата на основании указа Мэра Москвы от дата ------УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении (дата) в соответствии с п. 6 указа Мэра Москвы от дата ------УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от дата ------УМ» организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из содержания указа, осуществляемая ООО ТК «БМ» деятельность в перечень видов деятельности, подлежащих приостановлению, не включена.

С учетом всех обстоятельств, доводы защитника ООО ТК «БМ» об исчислении срока обжалования с дата, т.е. с даты информированности общества о наличии постановления по делу об административном правонарушении из интернет-сайта госуслуг, отклоняются как не основанные на КоАП РФ и обстоятельствах дела, и оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется.

Подача жалобы за пределами установленного законом срока исключает рассмотрение жалобы по существу. Судьи районного суда вправе рассматривать жалобы лишь на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства и положения закона позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования, поскольку срок пропущен по вине собственника транспортного средства и оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление 21 -----, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-ФИО1 Д.В. дата, которым ООО ТК «БМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется, а потому в удовлетворении ходатайства ООО ТК «БМ» о восстановлении срока обжалования следует отказать, производство по данной жалобе - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ООО ТК «БМ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 21 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской адрес-ФИО1, отказать.

Прекратить производство по жалобе ООО ТК «БМ» об отмене постановления 21 ----- от дата, вынесенного главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской адрес-ФИО1 Д.В., которым ООО ТК «БМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., в связи с пропуском срока обжалования.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья           Е.Н. Волкова

------