Решение от 10.12.2021 по делу № 12-1437/2021 от 26.11.2021

Дело № 12-1437/2021

УИД 86RS0001-01-2021-005682-39

                                            РЕШЕНИЕ

                  по делу об административном правонарушении

10 декабря 2021 года                                                 г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Костина Н.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Судаковой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мари Л.И. на постановление и.о. руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ПП-10/2021/01-ОК, которым Мари Лео Иоганович привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 06.08.2021г. № ПП-10/2021/01-ОК, Мари Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Мари Л.И. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, так как поставка товаров, не указанных в спецификации, не привела к дополнительному расходованию денежных средств, оплата была произведена за фактически поставленный товар.

В судебное заседание Мари Л.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник адвокат Костин Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Судакова Л.И. указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением и.о. руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 06.08.2021г. № ПП-10/2021/01-ОК, Мари Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ за то, что являясь заместителем директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел», действующий на основании приказов Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», должностной инструкции заместителя директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел», утвержденной 21.03.2017г., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, своим действием ДД.ММ.ГГГГ нарушил статью 94 закона № 44-ФЗ, пункты 1.1, 1.2 договора № 03/М/Б, осуществил приемку поставленного товара, в случае несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполненных работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административная ответственность по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении Мари Л.И. подлежащим отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона (пункт 3 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов г при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неправильное составление должностным лицом протокола об административном правонарушении исключает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При этом, как указано в абзаце 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, в случае возвращения дела судьёй по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при новом рассмотрении дела судьёй, органом, должностным лицом возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении исключается, поскольку такое дело уже было рассмотрено по существу и прошло стадию судебного обжалования.

По смыслу норм, закреплённых в статьях 29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Данный подход не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 35-АД20-6, от 21.04.2021 № 69-АД21-3-К7.

Вышеуказанные процессуальные требования по рассматриваемому делу не были соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что в отношении Мари Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы контроля ХМАО-Югры было вынесено постановление о назначении Мари Л.И. административного наказания по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ (Т.2 л.д.9-16), которое решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в указанный административный орган (Т.2 л.д.23-27). Данное судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

При поступлении дела на новое рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы, без учёта положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, вынесено определение о возвращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу для правильного составления протокола об административном правонарушении и оформления материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Службы контроля ХМАО-Югры по настоящему делу составлен новый протокол об административном правонарушении (Т.2 л.д.55-59), положенный в основание вновь вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мари Л.И. постановления о назначении административного по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ (Т.2 л.д.69-75).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьёй, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мари Л.И. составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мари Л.И. по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.08.2021░. № ░░-10/2021/01-░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.10 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░░