Решение от 06.02.2019 по делу № 2-90/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-90/2019                             24RS0040-01-2018-003385-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                 06 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Крючкова С.В.,

при секретаре                                     Костине В.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаева М.Р. к Хатько Д.В., Хатько А.А., Джумаевой Б.Г. кызы, Мишуткина Н.П. о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Басалаева М.Р. в лице представителя Басалаев А.А. обратилась с иском к Хатько Д.В., Хатько А.А., Джумаевой Б.Г. кызы, Мишуткина Н.П. о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между продавцом Мишуткина Н.П. и покупателем – Басалаева М.Р. в лице представителей: со стороны Мишуткина Н.П. – Хатько А.А., со стороны Басалаев – Хатько Д.В. Басалаева М.Р. является матерью Басалаев А.А., между которыми была договоренность об оплате сделки Басалаев А.А. за счет личных денежных средств, а также контакте с посредниками, в связи с нахождением семьи Хатько в Норильске, а Мишуткина Н.П. и Басалаев - за пределами НПР. Мишуткина Н.П. является бывшей тещей Басалаев А.А. Перед сделкой Басалаев А.А. оплатил долг по услугам ЖКХ спорной квартиры в размере 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перед посещением МФЦ Басалаев А.А. передал Хатько А.А. в счет оплаты по договору денежные средства в размере 450 000 руб., в общей сложности 500 000 руб. Продажная цена квартиры по договору составляла 700 000 руб., таким образом, остаток доплаты составлял 200 000 руб.. Через месяц после регистрации права собственности Хатько А.А. в телефонном режиме сообщила Басалаев А.А. о том, что право собственности на Басалаева М.Р. зарегистрировано в Россреестре. После запроса в Росреестр на Интернет-ресурсе Выписки из ЕГРН на спорную квартиру, Басалаев А.А. стало известно, что квартира уже перепродана Джумаева Б.Г.к, в связи с чем при встрече остаток денежных средств в размере 200 000 руб. Басалаев Хатько А.А. А.А.к. не передал. Последняя пояснила, что жена и теща Басалаев А.А. не хотели, чтобы квартира перешла в собственность Басалаев А.А. либо Басалаева М.Р. Также пояснила, что после возвращения Джумаева Б.Г.к из Азербайджана спорную квартиру перерегистрируют на Басалаева М.Р. Позже стало известно, что в феврале 2018 года собственником спорной квартиры стал Хатько Д.В. Таким образом, семья Хатько, действуя в своих интересах, имея доверенности, как от собственника квартиры, так и покупателя, путем злонамеренного соглашения завладела и деньгами, и спорной квартирой. Истец полагает, что действия Росреестра также неправомерны, поскольку правовая экспертиза документов не проводилась. Сделка, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, не могла быть аннулирована ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, поскольку в доверенностях от Мишуткина Н.П. к Хатько А.А. и от Басалаева М.Р. к Хатько Д.В. отсутствуют полномочия на расторжение уже зарегистрированной сделки. Просит признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Хатько А.А. и Хатько Д.В., и исключить из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о регистрации данного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за №; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Хатько А.А., действовавшей в интересах Мишуткина Н.П., и Джумаева Б.Г.к, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (запись регистрации №) и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Джумаева Б.Г.к и Хатько Д.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (запись регистрации №); указать, что настоящее решение является основанием для отмены (аннулирования) государственной регистрации права на квартиру у Джумаева Б.Г.к и у Хатько Д.В. и применения последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде восстановления записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за Басалаева М.Р. за №; взыскать с Басалаева М.Р. денежные средства в сумме 700 000 руб. в пользу Мишуткина Н.П.

Истец Басалаева М.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Басалаев А.А.

Представитель истца и третье лицо Басалаев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица Лубенец В.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мишуткина Н.П. в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме сообщила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, в связи с отдаленностью места проживания, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Хатько А.А.

Ответчик Хатько А.А., действующая в своих интересах, и в качестве представителя ответчика Мишуткина Н.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики Хатько Д.В. и Джумаева Б.Г.к в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован от Мишуткина Н.П. на Басалаева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации в №); от имени продавца Мишуткина Н.П. действовала Хатько А.А. и от имени покупателя Басалаева М.Р. – Хатько Д.В., по обоюдному заявлению (соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в Россреестр доверителей Хатько Д.В. и Хатько А.А. от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Басалаева М.Р. на спорную квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации прекращения права собственности № т.е. через 23 дня после регистрации права собственности Басалаева М.Р. на спорную квартиру данное право было аннулировано, и право собственности на квартиру вновь зарегистрировано за Мишуткина Н.П. (номер регистрации в ЕГРН №). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, квартира перешла от Мишуткина Н.П. (по доверенности действовала Хатько А.А.) к Джумаева Б.Г.к (по доверенности действовал Хатько Д.В.) (номер регистрации в № от Джумаева Б.Г.к - к Хатько Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации в № (л.д. 116-181).

Из пояснений истца, подтвержденных ответчиками, следует, что семья Хатько, действуя в своих интересах, имея доверенности как со стороны собственника квартиры, так и покупателя, заключили соглашение вопреки воле Басалаева М.Р. на расторжение договора купли-продажи, фактически завладев и деньгами, и спорной квартирой, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению от Мишуткина Н.П. к Джумаева Б.Г.к спорной квартиры, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению от Джумаева Б.Г.к к Хатько Д.В. спорной квартиры носили безденежный характер и были мнимыми.

Из представленных в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Басалаева М.Р. на имя Хатько Д.В., а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мишуткина Н.П. на имя Хатько А.А., следует, что полномочиями по расторжению состоявшегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представители не были наделены, при этом фактически заключенное супругами Хатько соглашение о расторжении догвоора купли-продажи было совершено вопреки воле собственника Басалаева М.Р.

Постановлением УУП ОУУПиДН Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Хатько Д.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием состава преступления в действиях Басалаев А.А. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 УПК РФ, отказано за отсутствием состава преступления в действиях Хатько Д.В., что подтверждается материалами отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Басалаева А.А. к Хатько А.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично. С Хатько А.А. в пользу Басалаев А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Хатько А.А., действующей в своих интересах и в интересах Мишуткина Н.П., ответчикам Хатько Д.В. и Джумаева Б.Г.к разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска ответчиками Хатько А.А., действующей в своих интересах и в интересах Мишуткина Н.П., Хатько Д.В. и Джумаева Б.Г.к в полном объеме не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.02.2019