Решение по делу № 12-19/2018 от 29.08.2018

Дело № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года                          п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу Скоромновой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скоромновой ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Скоромнова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

На данное постановление Скоромнова Н.А. подала жалобу, указывая, что никаких правонарушений она не совершала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> управляет неизвестное ей лицо, о чем мировой судья был осведомлен, однако не принял данное обстоятельство во внимание.

Просила вышеуказанное обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а также разыскать принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, выявить управляющее в настоящее время принадлежащим ей транспортным средством лицо, изъять из пользования данного лица транспортное средство с правоустанавливающими документами, а также обязать данное лицо оплатить все наложенные на нее за нарушение ПДД штрафы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Скоромнова Н.А. в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Поскольку лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Скоромнова Н.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как правильно было указано судом первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует лишь факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Поскольку постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скоромнову Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении шестидесятидневного срока штраф привлеченным к административной ответственности лицом в полном размере уплачен не был, то Скоромнова Н.А. была правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах к доводам лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Скоромновой Н.А. о том, что никаких правонарушений она не совершала судья относится критически и расценивает их как реализацию своего права на защиту любым способом, а, в свою очередь, мировым судьей вынесено постановление, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства, назначенное административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также судья находит не состоятельными доводы жалобы о том, что мировым судьей было проигнорировано ее заявление об управлении неизвестным лицом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено отдельное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Скоромновой Н.А. о розыске данного транспортного средства с выявлением управляющего им лица, об изъятии из пользования данного лица транспортного средства с правоустанавливающими документами, а также об обязании данного лица оплатить все наложенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на нее штрафы за нарушение ПДД. При этом мировым судьей был сделан правильный вывод о неубедительности названных выше доводов и направленности их на уклонение от административного наказания, поскольку каких-либо доказательств об обращении в правоохранительные органы с заявлением об угоне принадлежащего ей транспортного средства либо сведений о снятии его с учета представлено не было.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, Скоромнова Н.А. была правомерно привлечена к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скоромновой ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Скоромновой ФИО6 – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья