Решение по делу № 33-87/2022 (33-4211/2021;) от 06.12.2021

СудьяБехтерев Е.С. №33-87/2022 10MS0021-01-2020-000792-87 2-560/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01февраля2022 г.г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судейТимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеК.Л.Е. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» к К.Л.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному иску К.Л.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»обратилось в суд с иском по тем основаниям, чтоК.Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....),а также получателем тепловой энергии. К.Л.Е. оплату за предоставляемую услугу своевременно не производит, в результате чего за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с К.Л.Е.задолженность за указанный период в размере 16161,98 руб., пени - 198,49 руб., судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилремстрой».

К.Л.Е. предъявила встречный иск по тем основаниям, что за январь, май, сентябрь и октябрь 2019 года ей необоснованно начислена плата за потребленную тепловую энергию. Утончив исковые требования в суде первой инстанции, К.Л.Е. просила признать предъявленные к оплате расходы за тепловую энергию за январь, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года необоснованными, произвести перерасчет на сумму 9412,02 руб., взыскать с МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 руб.

Решением суда исковые требованияМУП «Теплосети Костомукшского городского округа»удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К.Л.Е. отказано.

С таким решением суда не согласнаК.Л.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальные нарушения.В частности, резолютивную часть решения суд первой инстанции не оглашал, судебный актона смогла получить лишь спустя месяц. Полагает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения по спору, ее встречные исковые требования по существу не были рассмотрены судом. Расчеты задолженности, представленные истцом по первоначальному иску в качестве доказательств, являются недостоверными, противоречивыми. Кроме того, судом не установлены правоотношения сторон, права и обязанности, состав услуг, в том числе полномочия исполнителя производить начисления платы за тепловую энергию и пени.Доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требования МУП «Теплосети Костомукшского городского округа», представлено суду не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»Б.Н.А.просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобуК.Л.Е. – без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 09.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 апелляционное определение Верховного Суда РК от 09.06.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК в судебном заседании 11.01.2022 определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции К.Л.Е. доводы апелляционной жалобы и встречные исковые требования поддержала по указанным в них основаниям, с требованиямиМУП «Теплосети Костомукшского городского округа»не согласилась. Просила оставить иск МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»без рассмотрения, взыскать с МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»компенсацию за фактическую потерю времени 7000 руб. исудебные расходы, произвести поворот исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав К.Л.Е., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела,судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что К.Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, (.....), вданной квартире она зарегистрирована по месту жительства с 08.12.2000. С 01.12.2015 указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Жилремстрой» (...).

В соответствии с постановлением администрации Костомукшского городского округа от 29.05.2017 №357 МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории Костомукшского городского округа (...).

МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» обратилось в суд с иском в соответствии с ч. 7.5 ст. 155, ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, поскольку договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен. МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для потребителей указанного многоквартирного дома.

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируютсяПравилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 6 - 8 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу подп. «в» п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений).

Согласно пп. «а» п. 31 и пп. «и» п. 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, доводы встречного иска и апелляционной жалобы о том, что правоотношения между сторонами спора отсутствуют, права и обязанности, полномочия исполнителя по начислению платы за тепловую энергию не подтверждены, судебная коллегия признает несостоятельными. Оснований для оставления иска МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»без рассмотрения не имеется.

К.Л.Е. коммунальной услугой по тепловой энергии пользуется, однако оплату за тепловую энергию в полном объеме не производит. Согласно расчетуМУП «Теплосети Костомукшского городского округа» по лицевому счету №, открытому на имя К.Л.Е., за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 образовалась задолженность в сумме 16161,98 руб(...).

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В многоквартирном доме № по (.....) узел учета тепловой энергии. Согласно актус 24.05.2019 узел учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию, вновь введен в эксплуатацию с ХХ.ХХ.ХХ (...).

В обоснование иска МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» представлен подробный расчет заявленных требований с указанием объема услуги по показаниям прибора учета, тарифа, норматива потребления услуги(...). В периоды с октября2018 г. по май 2019 г. и с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. расчет платы за потребленную тепловую энергию произведен с учетом показаний прибора учета тепловой энергии, а в период с июня 2019 г. по октябрь 2019 г. расчет произведен исходя из норматива потребления в отсутствие периода для расчета среднего объема тепловой энергии, чтотакже предусмотрено Правилами. В расчете использованы действующие в указанный период тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, за спорный период представлены ежемесячные справки о расходе тепловой энергии. Оснований не согласиться с расчетом задолженности не имеется.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» о взыскании с К.Л.Е. задолженности в сумме 16161,98 руб.подлежит удовлетворению.

ТребованиеМУП «Теплосети Костомукшского городского округа» о взыскании пени за период с июля 2019 г. по март 2020 г. в сумме 198,49 руб. основано на положениях ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, подлежит удовлетворению, поскольку К.Л.Е. в спорный период не в полном объеме вносила плату за указанную коммунальную услугу.

Таким образом, с К.Л.Е. в пользу МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» взыскивается задолженность по тепловой энергии в сумме 16161,98 руб., пени в сумме 198,49 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» в общей сумме 755,54 руб.(государственная пошлина – 541 руб., почтовые расходы – 214,54 руб.) подлежат взысканию с К.Л.Е. Учитывая сумму задолженности, при обращении с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 654,42 руб., МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» оплачено 541 руб. Соответственно вдоход бюджета Костомукшского городского округа с К.Л.Е. взыскивается государственная пошлина в сумме 113,42 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.Л.Е. судебная коллегия не усматривает.

Заявлено встречное требование о перерасчете платы за январь, май, сентябрь, октябрь 2019 г. и февраль 2020 (.....) с тем представленный К.Л.Е. расчет не соответствует положениям вышеуказанных Правил и фактическим обстоятельствам дела. В частности,в январе 2019 г. по данной услуге был произведен перерасчет в связи с несоответствием объема тепловой энергии по ОПДУ (...). Несогласие К.Л.Е. с расчетом платы за май и сентябрь 2019 г. основанона количестве дней отопительного периода без учета объема оказанной услуги. Также К.Л.Е. не согласна с оплатой услуги за сентябрь и октябрь 2019 г., полагая, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета. При этом встречный истец не учитывает, что в указанные месяцы прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома не был допущен в эксплуатацию. Оплату за тепловую энергию за февраль 2020 г. считает завышенной, поскольку средняя температура воздуха составляла –3,7 градусаС(...). Как указала К.Л.Е., расчет переплаты произведен ею с учетом предположительных показаний прибора учета тепловой энергии (том 2 л.д. 72).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного требования о перерасчете, соглашаясь с расчетом платы за данную услугу, представленным МУП «Теплосети Костомукшского городского округа».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ штраф взыскивается с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Нарушений прав К.Л.Е. со стороны МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» не допущено, требования о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для применения указанной нормы ивзыскании с МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» в пользу К.Л.Е. 7000 руб. судебной коллегией не установлено.

Материалами дела подтверждается, что апелляционное определение Верховного Суда РК от 09.06.2021 по данному делу было исполнено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОССП по г. Костомукше УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с К.Л.Е. в пользуМУП «Теплосети Костомукшского городского округа»17116,01 руб. и в пользу МРИ ФНС № по РК 113,42 руб. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку судебная коллегия, отменяя решение Костомушского городского суда РК от 16.11.2020, принимаете новое решение по спору об удовлетворении исковых требований МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»,оснований для поворота исполнения решения суда не имеется. Судебное постановление в указанной части следует считать исполненным.

Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения п. 7 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Е. в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 16161,98 руб., пени - 198,49 руб., судебные расходы - 755,54 руб.

Взыскать с К.Л.Е. в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 113,42 руб.

Судебное постановление в указанной части считать исполненным.

Отказать К.Л.Е. в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи