Решение по делу № 12-377/2020 от 19.05.2020

дело 12-377/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием Осипова Д.В., его защитника – адвоката Сафиной Е.Э. (ордер от 15.06.2020 года),

потерпевшего Меркулова А.М., его представителя – адвоката Буйловой З.С. (ордер от 09.06.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Меркулова Анатолия Михайловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2020 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2020 года Осипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление потерпевшим Меркуловым А.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Из жалобы следует, что 31 марта 2020 года Меркулов А.М. был избит по адресу: г.Уфа, Камышлинский мелькомбинат, пос. Атаевка, Искинский с/с, ул. Мельничная, 10, своим соседом – Осиповым Д.В., проживающим по адресу: г.Уфа, Камышлинский мелькомбинат, пос. Атаевка, Искинский с/с, ул. Мельничная, 16. Так, после словесной ссоры Осипов Д.В. выволок Меркулова А.М. со двора за грудки, уронил на бетонную плиту левым боком, затащил Меркулова А.М. в овраг и таскал по нему, держа головой вниз, несколько раз роняя его на камни. 01.04.2020 года Меркулов А.М. прошел СМЭ, 01.04.2020 года Меркулов А.М. обратился в ЮГМУ, где ему поставили диагноз – <адрес>, был госпитализирован в хирургическое отделение БГМУ, где проходил лечение в период с 01.04.2020 года по 08.04.2020 года, выписан с диагнозом перелом 7 и 8 ребра слева. Вместе с тем, экспертом сделан вывод, что данные повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С данным заключением Меркулов А.М. не согласен. Считает, что данное заключение необоснованно легло в основу постановления суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие Меркулова А.М., поскольку находился под действием лекарств и согласился на рассмотрение дела в свое отсутствие. Считает необходимым провести повторную экспертизу.

В судебном заседании потерпевший Меркулов А.М. и его представитель жалобу поддержали, просят жалобу удовлетворить.

Осипов Д.В., его защитник Сафина Е.Э. в судебном заседании с жалобой не согласились, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На судебное заседание другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Привлекая Осипова Д.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 31 марта 2020 в 16:00 ч. по адресу: г.Уфа, Камышлинский мелькомбинат, пос. Атаевка, Искинский с/с, ул. Мельничная, 10, гр. Осипов Д.В. нанес телесные повреждения гр. Меркулову А.М., чем причинил ему физическую боль, тем самым Осипов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Осипов Д.В. административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, событие правонарушения мировой судья обосновал совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АП № 175331 об административном правонарушении от 04 апреля 2020 года,

- копией заявления Меркулова А.М. о нанесении телесных повреждений, поступившим по телефону 8937309918 и зарегистрированным в ОП №9 УМВД по г.Уфе (КУСП №460004 от 31.03.2020 года в 16:08).

- справкой о поступлении сообщения из травмпунка №5 в ОП №9 01.04.2020 года в 12.02 о том, что к ним обратился Меркулов А.М. с диагнозом: перелом 8 ребра слева гидроторакс,

- заявлением потерпевшего Меркулов А.М. о привлечении к установленной законом ответственности гр. Осипова Д.В., который нанес 31.03.2020 года ему телесные повреждения,

- заключением эксперта № 1632 от 03.04.2020 года, которым установлено, что повреждения в виде ссадин кровоподтека и левого предплечья по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между тем, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, по ходатайству Меркулова Анатолия Михайловича судом второй инстанции по делу об административном правонарушении была назначена судебная медицинская экспертиза, её проведение поручено ГБУ «Бюро судмедэкспертизы Минздрава Республики Башкортостан» (адрес: Уфа, ул. Цветочная, д. 2).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли повреждения у Меркулова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Если да, то они возможно ли их получение в результате событий 31 марта 2020 года при вышеуказанных обстоятельствах?

Какова тяжесть вреда, причиненного здоровью Меркулова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате событий 31 марта 2020 года?

Комиссия экспертов ГБУ «Бюро судмедэкспертизы Минздрава Республики Башкортостан» (заключение №231) пришла к следующим выводам:

1.Имеются ли повреждения у Меркулова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

У Меркулова А.М. имели место телесные повреждения:

-закрытая травма грудной клетки с переломами 7,8 ребер слева, кровоподтеки на груди слева,

-ссадины левого предплечья, кровоподтек области левого лучезапястного сустава.

2.Если да, то они возможно ли их получение в результате событий 31 марта 2020 года при вышеуказанных обстоятельствах?

Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов в область левой верхней конечности и груди слева, не исключается при вышеуказанных обстоятельствах 31 марта 2020 года.

3.Какова тяжесть вреда, причиненного здоровью Меркулова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате событий 31 марта 2020 года?

Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 7,8 ребер слева, кровоподтеками на груди слева по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью.

Телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья, кровоподтека области левого лучезапястного сустава по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключение эксперта проведено специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесных повреждений. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Все материалы необходимые для экспертного исследования были исследованы. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами, не имеется. Заключение эксперта признается апелляционной инстанцией допустимым доказательством в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деле имеются сведения о наличии у потерпевшего телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред его здоровью.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Выяснив и оценив эти обстоятельства, судья Кировского районного суда г.Уфы приходит к выводу о том, что совершенное Осиповым Д.В. деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 29.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░