Решение от 29.04.2019 по делу № 2а-258/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-258/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000247-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Почепского района Брянской области к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Почепского района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Почепского районного суда по делу № 2-100/2017 выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство о понуждении заявителя профинансировать комплекс мер по ликвидации и рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП администрацией Почепского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП недействительным; приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению.

Представитель административного истца администрации Почепского района Брянской области Синицын А. М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил об отказе от административных исковых требований.

    Административный ответчик – представитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Лупанова Е. В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП Чернышенко Н. В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела не представили, причины их неявки суду не известны.

    Представитель заинтересованного лица МКП «Почепский Жилкомводхоз» Ильиненко М. Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.    Заинтересованное лицо Брянский природоохранный прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не представил, причины его неявки суду не известны

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца Администрации Почепского района Брянской области Синицына А. М. от административного иска, так как спор урегулирован в добровольном порядке.

Отказ административного истца от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц и государства, представитель административного истца Синицын А. М. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право отказа от административного иска, законом не запрещено по данной категории дел принимать отказ административного истца от административного иска, административный ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, представителю административного истца известны и понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░