Решение от 06.04.2018 по делу № 2-184/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              06 апреля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Министерства сельского хозяйства Алтайского края к Кайдалову Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Министерства сельского хозяйства Алтайского края с иском о взыскании с Кайдалова А.Г. ущерба, причиненного преступлением, в размере 224 892,65 рублей, указав в обоснование исковых требований, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.05.2017 (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10.08.2017) Кайдалов А.Г. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; и установлено, что Кайдалов А.Г., будучи директором <данные изъяты> единоличным исполнительным органом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение директора <данные изъяты> и зная порядок предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных и потребительских кооперативах, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального и краевого бюджетов, предоставил в ГУСХ АДРЕС пакет документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями, и путем обмана государственного органа, выдающего субсидии, совершил хищение денежных средств федерального, краевого бюджетов в виде субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере 224 892,65 рублей, зачисленных на расчетный счет <данные изъяты>

Незаконно полученными денежными средствами Кайдалов А.Г., как руководитель <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

Ущерб в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании пом.прокурора г. Новоалтайска Алтайского края настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства сельского хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Кайдалов А.Г., действуя самостоятельно и через представителя, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявлено о применении срока исковой давности.

Конкурсный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.05.2017 (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10.08.2017), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что Кайдалов А.Г., будучи директором <данные изъяты> единоличным исполнительным органом, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и используя свое служебное положение директора <данные изъяты> достоверно зная правила и порядок предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных и потребительских кооперативах, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального и краевого бюджетов, предоставил в ГУСХ АДРЕС пакет документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями (оснований для получения субсидий по данным документам у <данные изъяты> не имелось) и путем обмана государственного органа, выдающего субсидии, совершил хищение денежных средств федерального и краевого бюджетов в виде субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере 224 892,65 рублей, перечисленных в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет <данные изъяты> без законных на то оснований.

Незаконно полученными денежными средствами Кайдалов А.Г., как руководитель <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что ответчик Кайдалов А.Г. причинил вред Российской Федерации и субъекту Российской Федерации Алтайскому краю не в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, как руководителя <данные изъяты> а в результате совершения умышленных действий, выразившихся в хищении денежных средств из бюджета, что не входило в должностные обязанности ответчика. Причинение ущерба с хозяйственной деятельностью <данные изъяты> не связано.

Кайдалов А.Г. в этом случае действовал не по заданию соответствующего юридического лица и не под его контролем, а самостоятельно, совершив по своему усмотрению противоправные, умышленные действия, в связи с чем основания для применения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Размер ущерба в сумме 224 892,65 рублей также установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае является момент вступления в законную силу приговора суда, которым установлены преступные действия ответчика, и которыми истцу причинен ущерб, а именно с ДАТА, поскольку именно с этой даты ответчик признан виновным в совершении преступления, соответственно, стал надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ оснований для применения срока исковой давности в данном случаем не имеется, поскольку приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.05.2017 (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10.08.2017) вступил в законную силу 10.08.2017, а с данным исковым заявлением в суд истец обратился ДАТА, то есть в пределах срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб в размере 224 892,65 рублей, подлежит возмещению Кайдаловым А.Г., как причинителем вреда.

В силу требований ч. 1 ст.103 ГПК РФ с Кайдалова А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 448,93 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 224 892,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 448,93 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░