Решение по делу № 2-591/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-591/2022

21RS0001-01-2022-000638-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ершовой <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ершова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Гончаровой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание, мотивировав его тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Ершовой Н.В. находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в общем размере 907416 рублей 35 копеек, в отношении Гончаровой Н.В. в пользу ряда взыскателей.

Согласно информации, полученной в ответ на запрос в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Почта Банк», «Чувашское отделение № 8613», ПАО «Сбербанк» у должника имеются расчетные счета, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства до настоящего времени не списывались в виду их отсутствия на счете открытых на имя должника.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника Гончаровой Н.В. имеется земельный участок и здание по адресу: <адрес> и земельный участок и здание по адресу: <адрес>. На данные объекты недвижимости наложен запрет на регистрационные действия.

Со ссылкой на статьи 237, 278 Гражданского кодекса РФ, часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 22-ФЗ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ просила на основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обратить взыскание на земельный участок, площадью 1499 кв.м., с кадастровым №, зарегистрированный за должником ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> и здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрированный за должником ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец - судебный пристав –исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ершова Н.В. уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 1499 кв.м., с кадастровым №, зарегистрированный за должником ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/6 долю в праве на здание, площадью 60,00 кв.м., с кадастровым №, зарегистрированный должником ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Ершова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гончарова Н.В., в судебное заседание не явились, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица - ПАО Сбербанк России в лице Чувашской отделения № 8613, ООО «Филберт», Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Чувашской Республике, Гончарова В.И., Лаухин И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ершовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Гончаровой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа по гражданскому делу № года, выданного Судебным участком № 1 Алатырского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342514 рублей 98 копеек с Гончаровой Н.В. в пользу ООО «Филберт» (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ершовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, присоединены к сводному исполнительному производству №, должником по которому является Гончарова Н.В., проживающая по адресу: Чувашская <адрес>, взыскатели: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике, ООО «Филберт», Отделение № 8613 Сбербанка России; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, ФНС России - Подразделение 2131 (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ2 года №, возбужденные в отношении Гончаровой Н.В. присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. 38).

Из копии исполнительного производства №, находящимся на исполнении в Алатырском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 37-68) следует, что размер задолженности Гончаровой Н.В. по сводному исполнительному производству составляет 907416 рублей 35 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об объекте № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 60 кв.м. и земельный участок, с кадастровым №, площадью 149 +/- 27 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 27-35).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2).

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 220-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Частью 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 220-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случая (пункт 4); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (5/6 доли в праве общей долевой собственности), является несовершеннолетняя Гончарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Законным представителем несовершеннолетней Гончаровой В.И. является отец Лаухин И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, и который в судебное заседание не явился, мнения по поводу преимущественного права покупки 1/6 доли Гончаровой Н.В. в общем имуществе не выразил.

В материалы дела истцом не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного статьёй 255 Гражданского кодекса РФ, в том числе путём направления другим участникам общей долевой собственности - Гончаровой В.И., предложения о приобретении доли по соразмерной рыночной цене.

В связи с изложенным оснований для обращения взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не имеется, порядок обращения взыскания на имущество должника в рассматриваемом случае не соблюден, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ершовой <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и здание, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.