Решение по делу № 2-1884/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1884/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001171-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асауляка Е. В. к ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Асауляк Е.В. обратился с иском к ответчику ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» о взыскании неустойки в размере 1 491 934 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» и истцом был заключен договор № купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен акт приема-передачи недвижимого имущества и дополнительное соглашение № к договору купли-продажи недвижимости. Согласно п.2 продавец обязуется выполнить работы, установленные приложением № к дополнительному соглашению. Обязательства продавца считаются исполненными с момента подписания покупателем акта выполненных работ к дополнительному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить замечания и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств, ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

    В судебном заседании истец Асауляк Е.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» Пожидаева Е.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещена. Ранее в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что все работы были выполнены в срок. В отношении запуска газа пояснила, что не по вине ответчика запуск газа своевременно не был произведен, однако, в доме истца был установлен электрический котел (том 1 л.д. 85-90).

Третье лицо Асауляк Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ИП Степаненко А.С., ИП Саяпиной А.В., ООО ПК «Каскад», ИП Першина А.В., ИП Тиуновой МИ., ИП Патюкова А.С. в судебное заседание не явились, судом извещены.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» (Продавец) и Асауляк Е.В. (Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, а именно, жилой дом (индивидуальный жилой дом №), общей площадью 133,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, <адрес>, занятый жилым домом и необходимый для его использования, далее совместно именуемое «Недвижимое имущество» (том 1 л.д. 8-11).

    Согласно вышеуказанному договору, по договоренности между сторонами цена договора составляет 7 263 554 руб., и состоит из стоимости жилого дома в размере 5 503 004 руб., и стоимости земельного участка в размере 1 760 550 руб. (п. 2.1 договора).

    Цена договора уплачивается покупателем в следующем порядке: сумма в размере 7 263 554 руб. оплачивается за счет собственных средств до подписания настоящего договора любым не запрещенным действующим законодательством способом (п. 2.2.1).

    Денежные средства оплачиваются путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца или иным способом по соглашению сторон. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом на счет ответчика ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» перечислены денежные средства в размере 7 263 554 руб. в счет оплаты по договору № будущей недвижимости (том 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами по договору подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество, а именно: жилой дом (индивидуальный жилой дом №), общей площадью 133,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, <адрес>, занятый жилым домом и необходимый для его использования, далее совместно именуемое «Недвижимое имущество» (том 1 л.д. 12).

    На момент передачи недвижимого имущества расчет по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью (п. 2 акта).

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение, по условиям которого покупатель обязуется подписать акта приема-передачи по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принять во владение и пользование объект и земельный участок по договору в дату подписания дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

    Продавец обязуется выполнить работы, установленные Приложением № к настоящему дополнительному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> продавца считаются исполненными с момента подписания покупателем акта выполненных работ к дополнительному соглашению № к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

    За нарушение сроков выполнения обязательств согласно пункту 2 настоящего дополнительного соглашения, продавец обязуется выплатить неустойку в размере 0,02 % от стоимости договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки (п. 3).

    Согласно Приложению № к дополнительному соглашению, перечень выполняемых работ: 1). Завершение фасадных работ до ДД.ММ.ГГГГ., 2). Восстановление алюминиевого витража до ДД.ММ.ГГГГ., 2). Регулировка оконных конструкций до ДД.ММ.ГГГГ., 3). Герметизация цоколя до ДД.ММ.ГГГГ., 4). Отсыпка чернозема на участке до ДД.ММ.ГГГГ., 5). Установка забора до ДД.ММ.ГГГГ., 6). Благоустройство: тротуарная плитка (дорожки до дома и парковка) до ДД.ММ.ГГГГ., 7). Запуск газа до ДД.ММ.ГГГГ.

    Подробное описание замечаний, которые необходимо устранить изложены в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. и является неотделимой частью Приложения № (том 1 л.д. 14).

    Из Приложения № к дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны произвели внутренний осмотр объекта недвижимости №. В результате осмотра установлено следующее: прихожая – повреждение декоративной накладки на входной двери, устранить до ДД.ММ.ГГГГ.; жилая комната 2 - на пластиковой раме стеклопакета трещина около нижней петли, устранить до ДД.ММ.ГГГГ.; кухня-гостиная – заменить уплотнитель на правой пластиковой оконной створке, устранить до ДД.ММ.ГГГГ жилая комната 3 – очистить оконный проем от строительного загрязнения, устранить до ДД.ММ.ГГГГ фасад – усиление декоративного бруса, устранить до ДД.ММ.ГГГГ., подкрасить торцы декоративного бруса, устранить до ДД.ММ.ГГГГ трещина фасада слева от входной двери, устранить до ДД.ММ.ГГГГ., откосы у входной двери, устранить до ДД.ММ.ГГГГ.? трещина слева от алюминиевой двери, устранить до ДД.ММ.ГГГГ, подкрасить торцы досок водоотлива, устранить до ДД.ММ.ГГГГ., трещина фасада слева от окна, комната 2, устранить до ДД.ММ.ГГГГ нет водоотлива? окно санузла, устранить до ДД.ММ.ГГГГ., по углам окна трещина фасада, комната 3, устранить до ДД.ММ.ГГГГ., заменить декоративный брусок № (от газовой трубы в сторону входной двери), устранить до ДД.ММ.ГГГГ.; придомовая территория – восстановить утеплитель цоколя справа от входной двери, устранить до ДД.ММ.ГГГГ., перед засыпкой грунтом вокруг террасы убрать мусор, устранить до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 16-17).     

    Как следует из искового заявления, в установленные дополнительным соглашением сроки, перечень работ выполнен ответчиком не был, в частности, 1). Завершение фасадных работ до ДД.ММ.ГГГГ., 2). Восстановление алюминиевого витража до ДД.ММ.ГГГГ., 3). Герметизация цоколя до ДД.ММ.ГГГГ., 4). Отсыпка чернозема на участке до ДД.ММ.ГГГГ., 5). Установка забора до ДД.ММ.ГГГГ., 6). Благоустройство: тротуарная плитка до ДД.ММ.ГГГГ., 7). Запуск газа до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без ответа (том 1 л.д. 21-25).

Истец является собственником вышеуказанного жилого дома (индивидуального жилого дома № общей площадью 133,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу Челябинская область, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, <адрес> (том 1л.д. 78-80).

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ по вышеуказанному дополнительному соглашению.

    Стоит отметить, что в Договоре купли-продажи №, дом истца индивидуализирован под номером №, тогда как в акте осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., подписанном сторонами, вышеуказанный дом индивидуализирован под номером №. Данное обстоятельство учитывается судом при исследовании доказательств, представленных стороной ответчика.

    В частности, стороной ответчика в материалы дела представлен договор подряда с ИП Саяпиной А.В. и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которым, ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» и ИП Саяпина А.В. согласовали выполнение работ по наружной отделке жилых домов, включая ИЖД истца № (том 1 л.д. 161-176).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саяпиной А.В. ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте №: трещина фасада слева от входной двери (ремонт декоративного слой фасада слева от входной двери), откосы у входной двери (устройство отделки откосов входной двери на фасаде здания), трещина слева от алюминиевой двери (ремонт декоративного слоя фасада слева от алюминиевой двери), трещина фасада слева от окна комнаты 2 (ремонт декоративного слоя фасада слева от комнаты 2), по углам окна трещина фасада комнаты 3 (ремонт декоративного слоя фасада по углам окна комнаты 3 (том 1 л.д. 147).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саяпиной А.В. ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте ДД.ММ.ГГГГ: усиление декоративного бруса (замена саморезов, протяжка ослабленного крепежа), подкрасить торцы декоративного бруса (окраска бруса), заменить декоративный брус № (от газовой трубы в сторону входной двери) (замена бруса) (том 1 л.д. 148).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саяпиной А.В. ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте ДД.ММ.ГГГГ: восстановление слоя утеплителя справа от входной двери с последующей отделкой цоколя, уборка мусора вокруг террасы, очистка оконного проема жилой комнаты № от строительного загрязнения (том 1 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» и ИП Першиным А.В. заключен договора подряда № на выполнение работ по устройству кровли в № (том 1 л.д. 193).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Першиным А.В. ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте №: окраска торцов лобовой доски водоотлива (том 1 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» и ООО ПК «Каскад» заключен договор подряда № на выполнение работ по доставке и монтажу оконных блоков жилых домов, включая № (том 1 л.д. 177).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПК «Каскад» ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте №: замена пластиковой рамы в жилой комнате 2, замена уплотнителя на правой пластиковой створке кухни-гостиной, установка водоотлива на окне в санузле, регулировка светопрозрачных конструкций (окна ПВХ и витражи из алюминиевого профиля) (том 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» и ИП Патюковым А.С. заключен договор подряда № на выполнение земляных работ (том 2 л.д. 1-18).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Патюковым А.С. ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте №: укладка тротуарной плитки на парковке и дорожке до дома (том 1 л.д. 153).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Патюковым А.С. ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте №: отсыпка участка черноземом (том 1 л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» и ИП Тиуновой М.Н. заключен договор подряда № на работы по поставке и монтажу металлических дверей (том 1 л.д. 213-226).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Тиуновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены следующие работы на объекте №: замена декоративной накладки на входной двери (том 1 л.д. 154).

    Таким образом, по мнению суда, ответчиком в установленные сроки, были выполнены следующие работы: завершение фасадных работ (срок до ДД.ММ.ГГГГ.), восстановление алюминиевого витража (срок до ДД.ММ.ГГГГ.), герметизация цоколя (срок до ДД.ММ.ГГГГ отсыпка чернозема на участке (срок до ДД.ММ.ГГГГ.), благоустройство: тротуарная плитка (срок до ДД.ММ.ГГГГ.)

    Истцом не оспаривалось выполнение данных работ, вместе с тем, оспаривалось выполнение их именно ответчиком, также оспаривалось качество работ.

    Однако, доказательств того, что работы были выполнены кем-то другим, суду не представлено.

    Также, не представляется возможным проверить качество работ, поскольку в дополнительном соглашении и акте осмотра не конкретизированы работы, в частности, по объему, количеству, площади и т.д.

    В части установки забора, в материалы дела представлено письмо от имени истца Асауляка Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просил согласовать установку забора в объекте №, <адрес>, а именно, со стороны парковки и задней части дома металлический высокий забор (1700 мм) зашили силами и за ваш счет, так как при покупке и оплате дома не был знакомлен с проектом. Просил не возводить глухой деревянный забор там, где будет гараж (том 1 л.д. 49-52).

Таким образом, истец в своем заявлении просил не возводить забор, где будет въезд в гараж. Как следует из представленных фото и схемы истца, забор отсутствует в месте, где располагается въезд в гараж (том 1 л.д. 143-145). Иных заявлений о продолжении производства работ по установке забора от истца не поступало.

Таким образом, по мнению суда, оснований для начисления неустойки в этой части также не имеется.

Суд полагает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по запуску газа (срок до ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчиком представлено в материалы дела дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Эльтаун-Некст» и ИП Степаненко А.С., согласно которому стороны согласовали выполнение дополнительных робот по монтажу электрокотлов жилых домов.

В перечне индивидуальных жилых домов, согласно дополнительному соглашению, дом истца отсутствует.

Истцом и третьим лицом оспаривался тот факт, что в доме установлен электрокотел.

Кроме этого, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами по делу либо изменении условий уже имеющегося дополнительного соглашения, в части переноса срока запуска газа и временной установки электрического котла, не заключалось.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (169 дней) составляет: 7 263 554 * 0,02 % * 169 дней = 245 508,13 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не поступало, оснований для ее снижения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 2 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 123 754,07 руб. = (245 508,13 + 2 000) / 2.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 955,08 руб. (5 655,08 за имущественные требования + 300 руб. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Асауляка Е. В. к ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» в пользу Асауляка Е. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 508,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 123 754,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 955,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года