Решение по делу № 2-1720/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-1720/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 18 апреля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Титовой Т.Л., при секретаре Чумак С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Самохина Сергея Валерьевича к Шестаковской Марине Сергеевне о признании невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом общим долгом супругов и распределении общего долга,

УСТАНОВИЛ:

Самохин С.В. обратился в суд с иском к Шестаковской М.С. о признании невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом общим долгом супругов и распределении общего долга.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 25.08.2007 по 21.04.2010.

В период брака – 04.07.2008 – истец заключил с Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ОАО) Договор № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения в размере 210000 долларов США под 9,0% годовых сроком на 180 месяцев (до 04.07.2023).

Для обеспечения возврата кредита между КАБ «БСЖВ» и супругой истца (ответчицей по делу) был заключен Договор поручительства от 04.07.2008 №.

На заемные средства по договору купли-продажи, заключенному 04.07.2008 с Егуновым Г.В., истцом была приобретена в собственность для нужд их с ответчицей семьи <адрес>, расположенная по адресу: Московская область, г. Королев, п<адрес>А.

Решением Королевского городского суда МО от 16.09.2010, вступившим в законную силу 28.09.2010, приобретенная истцом в период брака квартира признана их с ответчицей общей собственностью в равных долях.

Как указывает истец, часть кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 12532,07 долларов США была погашена ими с ответчицей в период брака. На день расторжения брака (21.04.2010) сумма непогашенного кредита с учетом процентов за пользование кредитом составляла 197467,93 долларов США.

После расторжения брака, с 04.05.2010 истец осуществляет возврат кредита и процентов единолично согласно графику в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора. Ответчица не участвует в погашении кредита, несмотря на то, что за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры, приобретенной на заемные средства.

Истец считает, что в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ сумма кредита на приобретение квартиры, непогашенная на момент расторжения брака (21.04.2010) в размере 197467,93 долларов США, является их общим с ответчицей долгом в равных долях, по 98733,96 долларов за каждым. Соглашения об ином между ними не заключалось.

На основании изложенного истец просит суд признать общим долгом супругов Самохина Сергея Валерьевича и Шестаковской Марины Сергеевны (в браке Самохиной) сумму невозвращенного на 21.04.2010 кредита и процентов за пользование кредитом в размере 197467,93 долларов США по Договору № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения, заключенному 04.07.2008 между Самохиным Сергеем Валерьевичем и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ОАО), распределить общий долг между Самохиным Сергеем Валерьевичем и Шестаковской Мариной Сергеевной в равных долях, в размере 98733,96 долларов США за каждым.

В судебном заседании представитель истца Титова Т.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчицы Моисеев Д.Г. иск не признал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением от 16 сентября 2010 года Королевский городской суд МО отказал в удовлетворении исковых требований Самохина С.В. о признании остаточной ссудной задолженности перед Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ОАО) по Договору № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения общим долгом супругов, признании за истцом и ответчицей солидарной обязанности по исполнению обязательств по указанному договору, распределении между истцом и ответчицей обязанности по погашению ссудной задолженности пропорционально присужденным долям по 1/2 доле за каждым. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2010.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Самохина Сергея Валерьевича к Шестаковской Марине Сергеевне о признании невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом общим долгом супругов и распределении общего долга прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: