Решение по делу № 12-8/2024 (12-315/2023;) от 17.11.2023

УИД 35RS0009-01-2023-003115-87

Дело № 12-8/2024 (12-315/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года                                                                                                                                        г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семагин С.А., его защитника по ордеру - адвоката САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Семагина С.А. адвоката САА на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ТМН от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ТМН от ДД.ММ.ГГГГ №, Семагин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Семагина С.А. адвокат САА обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «VOLVO FM-TRUCK 8X4», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании иного лица – ООО «СпецАвтоТранс», на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Семагина С.А., и согласно отчету об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция после неудачной попытки вручения находилась на хранении до ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семагин С.А. находился в командировке за пределами Вологодской области. О факте вынесения постановления Семагину С.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги». В этот же день защитником получена копия постановления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в рассмотрении жалобы. Выражая в жалобе несогласие с указанными определениями, просил их отменить.

В судебном заседании Семагин С.А. доводы ходатайства и жалобы поддержал.

Защитник Семагина С.А. - адвокат САА доводы жалобы поддержал, представив документы в обоснование доводов, также пояснил, что к ходатайству, поданному в ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО документов о командировке не прилагали, ходатайств о рассмотрении жалобы, ходатайства с их участием не заявляли.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Заслушав Смагина С.А., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Семагину С.А. заказным почтовым отправлением через АО «Почта России», отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором, данное отправление после неудачной попытки вручения возращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю за истечением срока хранения и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных заявителем документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семагин С.А. находился командировке за пределами Вологодской области. Довод заявителя о том, что Семагин С.А. о вынесенном постановлении узнал через сервис «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство защитника Семагина С.А. – адвоката САА о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ТМН от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. Определением начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № определено не возбуждать производство по указанной выше жалобе.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семагин С.А. находился в командировке, что подтверждается представленными копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени, не доверять которым оснований не имеется, то есть отсутствовал по месту жительства, следовательно, не мог получить почтовую корреспонденцию в силу объективных причин, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на вышеуказанное постановление подана в ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ДД.ММ.ГГГГ, однако определениями начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения, производство по жалобе не возбуждено, в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагаю возможным восстановить срок для обжалования указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что КоАП РФ не оговаривает порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Исходя из принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. Однако, в данном случае, указанные в жалобе определения не исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, в частности, путем подачи жалобы в суд, что и было реализовано заявителем, в связи с чем предметом судебного обжалования не являются.

Согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (приложения № № 2, 3).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. на <адрес> автодороги Вологда-Ростилово на территории Вологодского района Вологодской области, водитель тяжеловесного транспортного средства «VOLVO FM-TRUCK 8X4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Семагин С.А., в нарушение требования части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил Перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке транспортного средства на 39,57 %, по общей массе транспортного средства на 28,22 %.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; информация об отсутствии специального разрешения, достоверность которых не ставится под сомнение заявителем.

Таким образом, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. на <адрес> автодороги Вологда-Ростилово на территории Вологодского района Вологодской области, тяжеловесного транспортного средства «VOLVO FM-TRUCK 8X4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Семагин С.А., без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а также с превышением допустимой общей массой транспортного средства, нашел подтверждение.

Вместе с тем суд находит доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения и пользования собственника на момент фиксации правонарушения заслуживающими внимания.

В подтверждение доводов защитником Семагина С.А. – адвокатом САА представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «СпецАвтоТранс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6), согласно которому членами экипажа являются работники арендателя, иные лица не вправе производить управление и эксплуатацию техники (п. п. 1.2, 1.3), стороны определили размер и сроки внесения арендной платы; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП Семагин С.А. передал ООО «СпецАвтоТранс», в том числе тяжеловесное транспортное средство «VOLVO FM-TRUCK 8X4», государственный регистрационный знак №; копия страхового полиса ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецАвтоТранс», свидетельствующего об управлении в указанное время данным автомобилем водителем ООО «СпецАвтоТранс» ЗАЕ Факт внесения арендной платы по договору, в том числе и за август 2023 года, подтверждается представленными копиями приходных кассовых ордеров.

        Представленные защитником Семагина С.А. – адвокатом САА и исследованные в ходе судебного заседания доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Семагина С.А.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Семагина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        При таких обстоятельствах иные доводы жалобы утрачивают свое значение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

восстановить защитнику Семагина С.А. - адвокату САА пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ТМН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ТМН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Семагина С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                         С.Г. Григорова