Решение по делу № 22-5304/2023 от 23.11.2023

Судья Рогозин К.В.                                                                                                    дело № 22-5304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                          19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Селиверстовой М.Г.,

осужденного ФИО1,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солманидина Р.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

ОСУЖДЕН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Селиверстовой М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и вынесении приговора с применением ст. 73 УК РФ, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Солманидин Р.Л. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, постановив приговор с применением ст. 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред возместил в полном объеме. Полагает, суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом. Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются сторонами, осужденный полностью признал свою вину в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обосновано признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд мотивировал свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его изменению. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, апелляционной инстанцией, не выявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Солманидина Р.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий