Решение по делу № 2-4594/2020 от 08.04.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Гаджиевой А.О.,

с участием

представителя истца    Рамазян К.С.,

ответчиков            Панкеевой Я.Ю., Барковской М.В., Нигалатюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкодав О.В. к ФИО9, Панкеевой Я.Ю., Барковской М.В., Нигалатюк Г.В., Незаконорожденных Н.В., Бойко Н.В., Глоба Р.В., ФИО10 о признании решения общего собрания недействительным, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК Югорская»,

УСТАНОВИЛ:

    Волкодав О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, Панкеевой Я.Ю., Барковской М.В., Нигалатюк Г.В., Незаконорожденных Н.В., Бойко Н.В., Глоба Р.В., ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> данном доме, оспариваемым решением был рассмотрен вопрос о смене управляющей компании ООО «УК Югорская» на ООО «Ютерра». Считает решение собрания недействительным, поскольку о проведении собрания и его результатах он не знал. В решении собственников МКД имеется бюллетень голосования на имя супруги ФИО1 с ее подделанной подписью, которая в собрании также никакого участия не принимала и нигде не расписывалась. Кроме того, подписи некоторых собственников в бланках решениях являются поддельными, о чем свидетельствуют жалобы, поданные в прокуратуру г.Сургута.

    В судебное заседание истец Волкодав О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Рамазян К.С. поддержала требования истца в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчики Семенов Е.Н., Барковская М.В., Нигалатюк Г.З., Незаконнорожденных Н.В., Бойко Н.В. и Ваганова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании ответчики Панкеева Я.Ю., Барковская М.В. и Нигалатюк Г.В. с исковыми требованиями не согласились, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено в заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором по девятым вопросом подтверждено решение, принятое на общем собрании собственников, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены вопросы управления многоквартирным домом, в том числе и выбор управляющей компании (вопрос №).

    Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Доводы истца о том, что собрание проведено с нарушением извещения собственников жилья в многоквартирном доме о проведении собрания, судом не принимаются, поскольку представленными доказательствами подтверждается размещение извещений на информационных стендах, лифтовых, в средствах массовой информации.

Стороной истца представлена выписка из ЕГРН, согласно которой он является собственником <адрес> данном жилом доме, в то время как протокол голосования от <адрес> был оформлен от имени Волкодав Н.И.

    Указанное нарушение действительно может являться основанием для принятия решения общего собрания недействительным, однако согласно решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ, вопросом №, решения, принятые на общем собрании собственников помещений, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), были подтверждены.

    Согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    Таким образом, исковые требования Волкодава О.В. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Волкодаву О.В. в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО11 Яне ФИО11, Барковской М.В., Нигалатюк Г.В., Незаконорожденных Н.В., Бойко Н.В., Глоба Р.В., ФИО10 о признании решения общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов