Решение по делу № 2-425/2022 от 17.01.2022

УИД 19RS0002-01-2022-000088-29 Дело № 2-425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                     г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием прокурора Могилина В.А.,

истца Макеева В.С.,

представителя ответчика Китаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Владимира Сергеевича к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.С. обратился в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 68 472 руб. и расходов на составление искового заявления в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «СУЭК-Кузбасс», ООО «Межейуголь» и АО «СУЭК-Кузбасс», где получил профессиональное заболевание со степенью утраты профессиональной трудоспособности 50 %. В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда вина возложена на несколько организаций, работодатели несут долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя. В настоящее время ответственность работодателей распределена следующим образом: ООО «СУЭК-Хакасия» - 84,6 %, АО «СУЭК-Кузбасс» - 3 %. Единовременная страховая выплата ФСС РФ составила 70 590,34 руб. При определении компенсационной выплаты ООО «СУЭК-Хакасия» произведено удержание единовременной страховой выплаты в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 59 719,43 руб. (70 590 руб. х 84,6 %). При долевой ответственности АО «СУЭК-Кузбасс» истцу была определена сумма единовременной выплаты в размере 15 272,67 руб. исходя из следующего расчета: (57 967,95 руб. х 20 % х 50) – 70 590,34 руб.) х 3 %, где 57 967,95 руб. – средняя заработная плата за период с ноября 2019 г. по март 2020 г., 50 – процент утраты трудоспособности, 70 590,34 руб. – суммы единовременной выплаты ФСС РФ, 3 – процент долевой ответственности работодателя. Таким образом, сумма единовременной выплаты удержана работодателями дважды – ООО «СУЭК-Хакасия» в размере 59 719,43 руб., АО «СУЭК-Кузбасс» - в размере 70 590,34 руб. Следовательно, АО «СУЭК-Кузбасс» при выплате компенсации излишне удержало сумму в размере 68 472 руб. (70 590 руб. х 3 %). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 1, 8, 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец Макеев В.С. требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель АО «СУЭК-Кузбасс» Китаева Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым сумма выплаченной ответчиком компенсации определена верно, задолженности перед истцом не имеется, в. силу п. 3 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращено надлежащим исполнением.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Могилин В.А. требования истца полагал законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СУЭК-Хакасия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СУЭК-Хакасия».

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Из содержания статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя ст. 212 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 – 2021 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение).

Факт присоединения АО «СУЭК-Кузбасс» к данному соглашению ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Таким образом, ответчик, присоединившись к Федеральному отраслевому соглашению, принял на себя обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, в долевом порядке.

Как следует из трудовой книжки Макеева В.С., в период с 01.11.2019 по 04.05.2021 истец работал в Хакасском филиале АО «СУЭК-Кузбасс» горнорабочим очистного забоя 5 разряда подземным, ранее (в период с 26.08.2002 по 16.04.2018) – в ООО «СУЭК-Хакасия» и его правопредшественнике ООО «Хакасразрезуголь» горнорабочим подземным, горнорабочим очистного забоя подземным 3-5 разрядов.

Медицинским заключением № 1924 от 13.09.2021 ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Макееву В.С. установлен диагноз (основной): «вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук, периферический ангиодистонический синдром рук)», «профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха», «профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 степени, нестойкая ремиссия, ДН0-1».

Приказами Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования от 23.08.2021 № 3135-В, 3136-В, 3134-В Макееву В.С. назначены единовременные страховые выплаты в связи с профессиональными заболеваниями в размере 14 118,07 руб. (по степени утраты профессиональной трудоспособности 10 %), 42 354,2 руб. (по степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %), 14 118,07 руб. (по степени утраты профессиональной трудоспособности 10 %).

На основании приказа ООО «СУЭК-Хакасия» от 22.11.2021 № 970-пп/СХ к ранее выплаченному возмещению в размере 320 798,4 руб. ООО «СУЭК-Хакасия» платежным поручением № 16482 от 24.11.2021 произвело истцу доплату компенсации в размере 9 196,79 руб.

Общая сумма выплаты компенсации, произведенной Макееву В.С. работодателем ООО «СУЭК-Хакасия», составила 329 995,19 руб., при этом из общей суммы первоначально начисленной компенсации (390 065,24 руб.) ООО «СУЭК-Хакасия» вычтена выплата ФСС РФ по РХ пропорционально доле ответственности ООО «СУЭК-Хакасия» (70 590,34 руб. х 84,6 % = 59 719,43 руб.).

Единовременная выплата в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью произведена Макееву В.С. ответчиком АО «СУЭК-Кузбасс» на основании приказа от 22.10.2021 № 510-п/Кзб в размере 15 272,67 руб. исходя из следующего расчета: (57 967,95 руб. х 20 % х 50) – 70 590,34 руб., где 57 967,95 руб. – средний заработок Макеева В.С. за период с ноября 2019 года по март 2020 года, 50 – процент утраты трудоспособности, 70 590,34 руб. – сумма единовременной выплаты ФСС РФ, 3 % - стаж работы в АО «СУЭК-Хакасия».

Таким образом, ответчик, применив установленный пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 – 2021 годы принцип долевой ответственности и рассчитав итоговую сумму компенсации с учетом степени своей вины, пропорциональной отработанному истцом времени, при этом необоснованно вычел из суммы компенсации единовременную выплату ФСС РФ в полном размере (70 590,34 руб.) без учета принципа ее пропорциональности (3 % от общего стажа во вредных условиях труда на предприятиях угольной промышленности).

С учетом изложенного выше доводы истца о необоснованном занижении суммы единовременной выплаты являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере 68 472 руб. (70 590,34 руб. - 3 %).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 4 000 руб. подтверждены квитанцией № 000288 от 23.12.2021.

С учетом сложности спора и критерия разумности суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению ответчиком расходов до 3 000 руб.

На основании части 3 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу Макеева Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 68 472 руб. 00 коп. и расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 71 472 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 03.03.2022.