Решение по делу № 33-2285/2023 от 03.08.2023

33 – 2285 / 2032 судья Эктов А.С.

УИД62RS0004-01-2022-004573-40

2-910/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.

судей Фоминой С.С., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецова Алексея Владимировича – Санкиной Ирины Александровны, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Рязани от 02 мая 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «ГК «Светлый» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГК «Светлый» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, указав, что 19 марта 2020 года истцом в адрес ответчика банковским переводом были перечислены денежные средства в размере 608 000 руб., 20 марта 2020 года – 229 019 руб., 20 апреля 2020 года – 943 481 руб. Всего в адрес ответчика перечислено 1780 500 руб. Указанные платежи были перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем общество потребовало возврата денежных средств, однако требование ООО «ГК «Светлый» Кузнецовым А.В. удовлетворено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Кузнецова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1780 500 руб. и проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 20 марта 2020 года по 15 ноября 2022 года в размере 336 123 руб. и с 16 ноября 2022 года по день фактического возврата долга.

Определением суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительный Союз «Светлый» и конкурсный управляющий ООО «Строительный Союз «Светлый» Порхунов Д.Е.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 02 мая 2023 года исковые требования ООО «ГК «Светлый» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Кузнецова Алексея Владимировича в пользу ООО «ГК «Светлый» неосновательное обогащение в размере 1780500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 78293 руб. 22 коп., возврат госпошлины за подачу иска в суд в размере 17494 руб. 00 коп. Взыскать с Кузнецова Алексея Владимировича в пользу ООО «ГК «Светлый» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в сумме 1780500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму невыплаченного неосновательного обогащения. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузнецова А.В. – Санкина И.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что постановленное судом решение является незаконным, необоснованным. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в виде возврата долга учредителя при отсутствии договорных отношений между ООО «ГК «Светлый» и Кузнецовым А.В. Суд не учел, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по договору выплаты заработной платы. Ответчик каких-либо доказательств, иных правоотношений между сторонами не представил, как не представил доказательств ошибочности произведенных платежей. Неоднократность произведенных платежей указывает на отсутствие их ошибочности. Также указывает, что в период работы ответчика в ООО «ГК «Светлый» заработная плата ответчику начислялась в размере 18 000 рублей, что не соответствует среднему размеру заработной платы высшего должностного лица организации в указанный период в Рязанской области, заработная плата состоит не только из должностного оклада, но и иных выплат. Указывает, что выплаты, произведенные ответчику, являлись полным расчетом по его заработной плате за отработанный ответчиком период с 2016 по 2020 годы, а отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения. Довод стороны истца об ошибке бухгалтера, ошибочно перечислившей указанные спорные денежные средства со счета ООО «ГК «Светлый», а не со счета ООО «Строительный Союз «Светлый» являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 гола "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) (п.43).

Исследовав определенные судом первой инстанции при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству юридически значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым их дополнить, поскольку, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они определены судом неполно (формально).

Так, ООО «ГК «Светлый», обращаясь в суд с настоящим иском, указывал об ошибочности произведенных ответчику спорных платежей, ссылаясь на ошибку бухгалтера ООО «ГК «Светлый» и ООО «Строительный Союз «Светлый», на наличие заемных правоотношений между учредителем Кузнецовым А.В. и ООО «Строительный Союз «Светлый», полагая, что в связи с произведенными ошибочными платежами у Кузнецова А.В. имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «ГК «Светлый». Также указывал на отсутствие у ООО «ГК «Светлый» перед Кузнецовым А.В. задолженности по заработной плате.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Кузнецов А.В. указал на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, ввиду того, что спорные платежи являлись его заработной платой за период работы в ООО «ГК «Светлый».

Однако, указанные выше обстоятельства не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых по делу. Как следует из определения суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств было возложено только на сторону истца, тогда как стороне ответчика было предложено представить доказательства, подтверждающие свои возражения, если таковые имеются.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым определить по настоящему делу дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

По гражданскому делу по иску ООО «ГК «Светлый» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами дополнить юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца ООО «ГК «Светлый» возложить обязанность доказать:

- факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику, размер денежных средств, назначение произведенных платежей;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств в указанном размере ответчиком за счет истца;

- основания взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер, расчет.

- период работы ответчика Кузнецова А.В. в ООО «ГК «Светлый», занимаемая должность;

- размер заработной платы Кузнецова А.В. в данный период (размер оклада, премий, иного материального поощрения);

- факт отсутствия задолженности по заработной плате;

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика Кузнецова А.В. возложить обязанность доказать:

- отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе получение денежных средств на основании сделки, вследствие исполнения истцом каких-либо обязательств, в том числе трудовых правоотношений;

- факт наличия между истцом ООО «ГК «Светлый» и ответчиком трудовых правоотношений, размер заработной платы (размер оклада, премий, иного материального поощрения);

- что спорные денежные средства перечислены ООО «ГК «Светлый» в качестве заработной платы за период его работы в должности директора с 02 декабря 2016 года по 02 июня 2020 года, наличие задолженности по заработной плате на момент получения спорных денежных средств;

- наличие между сторонами правоотношений по договору займа, его условия обязательства сторон по договору займа, размер суммы займа, сроки исполнения обязательств, ответственность сторон договора;

Обязать стороны представить суду апелляционной инстанции доказательства по определенным дополнительным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 14 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

В случае представления сторонами в суд письменных объяснений, возражений, письменных доказательств в подтверждение своих доводов, указанные документы должны быть направлены (вручены) лицом, их подающим, участникам судебного разбирательства заблаговременно с представлением в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт такого направления (вручения) (почтовые квитанции, описи вложения, расписки о вручении и т.п.).

Рассмотрение настоящего дела отложить на 20 сентября 2022 года на 11 часов 40 минут.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Направить и вручить участвующим в деле лицам копии данного определения.

Председательствующий

Судьи