Решение по делу № 33-634/2021 от 19.01.2021

Дело № 33-634/2021                     Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-2605/2020             Судья 1 инстанции Гарева Л.И.

УИД 33RS0002-01-2020-002982-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.,

судей                             Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                  Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Патрикеева Владимира Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2020 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Патрикеева В.А. к Патрикееву С.В., А., в лице законного представителя Патрикеева С.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречные исковые требования Патрикеева С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., о признании принявшим наследство, признании недействительным договор дарения, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, сохранении права проживания и пользования жилым домом.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Патрикеева В.А. и его представителя Трофимовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Патрикеева С.В., его представителя Шуваловой Н.А., а также третьего лица Патрикеевой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрикеев В.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****. В доме зарегистрированы: Патрикеев В.А., Патрикеев С.В. (сын) и А. (внучка).

Патрикеев В.А. обратился в суд с иском к Патрикееву С.В., А. в лице законного представителя Патрикеева С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что три года назад Патрикеев С.В. купил отдельную квартиру и переехал туда на постоянное место жительства с женой и дочерью. В настоящее время общее хозяйство с ответчиками не ведет, общий бюджет отсутствует, какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, ответчики не являются членами семьи истца, их регистрация и вселение была произведена ранее бывшим собственником. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчик Патрикеев С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., обратился к Патрикееву В.А. со встречными исковыми требованиями, в которых с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать Патрикеева С.В. фактически принявшим наследство после смерти матери П., признать договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 27.11.2008 между К. и Патрикеевым В.А., недействительной сделкой в части – в размере 1/12 доли; признать право собственности Патрикеева С.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ****; сохранить бессрочно право проживания и пользования Патрикеева С.В. и его дочери А. данным жилым домом и земельным участком.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Патрикеев В.А. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные иск Патрикеева С.В. не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) Патрикеев С.В. и его представитель Шувалова Н.А. возражали против исковых требований, встречные требования поддержали. Пояснили, что Патрикеев С.В. проживает в доме и зарегистрирован нем с момента своего рождения, после регистрации брака стал там проживать вместе со своей супругой и дочерью. В помещениях, которые они занимали с семьей, был сделан ремонт. В настоящее время они купили квартиру и переехали туда, но в доме осталась их мебель и одежда. На земельном участке им построен гараж и сарай. Заявили о пропуске Патрикеевым В.А. срока исковой давности по требованиям о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Третье лицо Патрикеева О.В. (супруга Патрикеева С.В.) возражала против исковых требований Патрикеева В.А., против встречных требований не возражала.

Представитель Управление образования администрации г. Владимира в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Патрикеев В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, являющиеся основанием подачи его иска.

Патрикеевым С.В. принесены возражения на доводы жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие представителя третьего лица Управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Патрикеева С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., к Патрикееву В.А. о признании Патрикеева С.В. фактически принявшим наследство после смерти матери П., признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного **** между К. и Патрикеевым В.А., недействительной сделкой в части 1/12 доли; признании право собственности Патрикеева С.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ****; сохранении бессрочного права проживания и пользования Патрикеева С.В. и его дочери А. данным жилым домом и земельным участком, лицами участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Патрикеев В.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: **** ****. Право собственности Патрикеева В.А. на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения от 27.11.2008, заключенного между ним и К. Ответчик Патрикеев С.В. (сын Патрикеева В.А.) был вселен в дом в **** году с согласия бывшего собственника К. (дедушки Патрикеева С.В. и тестя Патрикеева В.А.) и зарегистрирован в нем до настоящего времени. С 2011 года в доме проживала и супруга Патрикеева С.В. – Патрикеева О.В. (без регистрации), а после рождения у них в **** году дочери А., с согласия собственника Патрикеева В.А. она была зарегистрирована в доме.

В 2018 году с целью улучшения жилищных условий, Патрикеев С.В. с супругой Патрикеевой О.В. купили двухкомнатную квартиру по адресу: ****, где с августа 2019 года постоянно проживают всей семьей вместе с несовершеннолетней дочерью, выехав из спорного жилого дома, принадлежащего Патрикееву В.А.

В приобретенной квартире зарегистрирована супруга Патрикеева С.В. – Патрикеева О.В., и имеет временную регистрацию несовершеннолетняя А. –дочь ответчика Патрикеева С.В.

С августа 2019 года Патрикеев С.В., его супруга и дочь выехали из спорного жилого дома в связи с приобретением квартиры.

Патрикеев В.А., указывая на факт переезда Патрикеева С.В. и его дочери, а также ссылаясь на то, что они не являются членами его семьи, и общее хозяйство с ними не ведется, просил признать их утратившими право пользования жилым домом по адресу: ****.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Патрикеева В.А., суд пришел к выводу о том, что ответчики Патрикеев С.В. и его несовершеннолетняя дочь А. не утратили право пользования спорным жилым домом, поскольку они не отказывались от него, в ранее занимаемых ими помещениях по-прежнему, находится их мебель, и личные вещи, в связи с чем они периодически приходят в дом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к ним нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы Патрикеева В.А. в указанной части, заслуживают внимания.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановление от 4 апреля 1996г. № 9-П от 2 февраля 1998 г. № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, что ответчик Патрикеев С.В. со своей семьей обеспечены жилым помещением (двухкомнатной квартирой общей площадью 44, 3 кв.м.), принадлежащей Патрикееву С.В. на праве собственности, где они постоянно проживают своей семьей в течение трех лет, добровольно выехали из спорного жилого дома, при отсутствии между ними отсутствует соглашения по поводу пользования жилым домом, судебная коллегия приходит к выводу об утрате права пользования жилым помещением ответчиком и его несовершеннолетней дочерью.

При этом, с учетом данных о том, что Патрикеев С.В. и его дочь А. в принадлежащем Патрикееву В.А. жилом доме в течение трех лет не проживают, членами семьи собственника Патрикеева В.А. не являются, оплату коммунальных платежей за дом ответчик Патрикеев С.В. оплачивал частично, а с сентября 2020 года прекратил, судебная коллегия приходит к выводу о том, то регистрация Патрикеева С.В. и его дочери А. в спорном жилом доме является формальной, и нарушает права собственника дома Патрикеева В.А., в связи с чем его исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, что ответчик Патрикеев С.В. с своей женой Патрикеевой О.В. и дочерью А. обеспечены собственным жильем, в котором проживают постоянно и длительно, Патрикеева О.В. и дочь зарегистрированы в квартире, А. зачислена в школу по месту жительства ее родителей ( ****),законные основания у суда первой инстанции для отказа истцу Патрикееву В.А., являющемуся собственником спорного дома и желающим владеть и распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Патрикеева В.А. к Патрикееву С.В., А., в лице законного представителя Патрикеева С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Патрикеева Владимира Александровича к Патрикееву Сергею Владимировичу, А., в лице законного представителя Патрикеева Сергея Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Патрикеева Владимира Александровича к Патрикееву Сергею Владимировичу, А., в лице законного представителя Патрикеева Сергея Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Патрикеева Сергея Владимировича, **** года рождения, и А., **** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий                         П.А. Якушев

Судьи                                 Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова