Решение по делу № 1-121/2020 от 30.01.2020

Дело №1-121-20

(25RS0010-01-2020-000371-29)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года          Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием государственного обвинителя Кулак Е.Г.,

защитника, адвоката Бязрова А.А.,

подсудимого Розмейзела О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Розмейзела Олима Абдурахимовича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. года рождения, со слов, работающего в ООО «Спектр» в должности дворника, проживающего по адресу: <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>74, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Розмейзел О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Розмейзел О.А. в период с 06 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 15.08.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, через открытую балконную дверь проник на кухню общего пользования секции, где находятся комнаты <.........> <.........> в <.........> края, где, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мультиварку марки «REDMOND» стоимостью 8000 рублей и рисоварку марки «LOVETRADE» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С., причинив ей значительный ущерб в сумме 9550 рублей. С похищенным имуществом Розмейзел О.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Розмейзел О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Розмейзел О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Розмейзела О.А. - адвокат Бязров А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против ходатайства подсудимого Розмейзела О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, имущественный ущерб в размере 9550 рублей ей возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение в сторону смягчения, указав о необходимости исключения из квалификации инкриминируемого Розмейзелу О.А. деяния квалифицирующего признака «кража, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище», как вменённого излишне.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Розмейзела О.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими Розмейзелу О.А. наказание, суд признаёт наличие троих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении жены и её малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Исходя из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность Розмейзела О.А., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый Розмейзела О.А. указал в суде, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, поскольку если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершил, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Розмейзелу О.А., - совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в размере 9550 рублей, погашен полностью в ходе досудебного производства.

Согласно бытовой характеристике, Розмейзел О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учёте у психиатра Розмейзел О.А. не состоит.

С 09.11.2004 года находится на диспансерном учёте у нарколога с диагнозом: «наркомания».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №139 от 29.10.2019 года, Розмейзел О.А. страдает наркоманией, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. В настоящее время ремиссия более 5 лет. Розмейзел О.А. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания Розмейзелу О.А. суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Розмейзела Олима Абдурахимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Розмейзелу О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мультиварку марки «REDMOND», рисоварку марки «LOVETRADE», хранящиеся у потерпевшей С., - оставить законному владельцу С.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.