Решение по делу № 2-1582/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-1582/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 г.                                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Резяповой А. Н.,

с участием представителя ответчика Ответчик адвоката Русанова С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, взял у истца 400000,00 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, из которых вернул истцу только 200000,00 руб. Сумму долга в размере 200000,00 руб. добровольно не возвратил, на обращения по вопросу возврата долга не реагирует, что является основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Лукьянов А. В. подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования просил удовлетворить (л.д.134).

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с неявкой ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвокат, Адвокатской палатой Республики Крым дано поручение адвокату Русанову С. Г., который в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако он подобных полномочий не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взял у истца Истец 400000,00 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, из которых вернул истцу только 200000,00 руб. Сумму долга в размере 200000,00 руб. добровольно не возвратил, на обращения по вопросу возврата долга не реагирует (л.д.5,25)

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном размере, предоставил оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оформленном распиской.

Суд учитывает то, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств существования долговых обязательств у Ответчик перед Истец в сумме 200000,00 руб., в связи с чем суд признает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец к Ответчик удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец сумму долга в размере 200000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5200,00 руб., а всего сумму в размере 205200 (пятьсот пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.11.2021 г.

Судья                                                                                               А. Я. Цветков