Решение от 12.12.2024 по делу № 33-2011/2024 от 05.11.2024

УИД: 60RS0001-01-2024-002567-91 1-ая инстанция № 2-2238/2023 судья Дорошенко Ю.В. № 33-2011/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2024 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Юрия Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2024 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя ОСФР по Псковской области Жуковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Иванова Ю.И., его представителя Стегния А.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Ю.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что решением пенсионного органа от 22 февраля 2024 г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Полагая, что данное решение нарушает его право на страховую пенсию по старости, просил:

обязать ответчика включить с 6 декабря 2023 г. в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периоды работы в колхозе имени Любимова с 15 июля 1979 г. по 31 июля 1979 г. и с 1 сентября 1979 г. по 31 марта 1980 г., а также период прохождения производственной практики в Псковском электромашиностроительном заводе с 23 февраля по 13 июля 1984 г.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в колхозе имени Любимова, не представлено. Сведения о начислении заработной платы в период производственной практики отсутствуют.

Решением Псковского городского суда от 29 июля 2024 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОСФР по Псковской области поставил вопрос об отмене решения в части включения в страховой стаж истца периода прохождения производственной практики в Псковском электромашиностроительном заводе. В обоснование указано, что в деле отсутствуют доказательства получения истцом заработной платы при прохождении производственной практики.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда оспаривается только в части включения в страховой стаж истца периода прохождения производственной практики в Псковском электромашиностроительном заводе, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда только в этой части.

Установлено, что решением ОСФР по Псковской области от 22 февраля 2024 г. Иванову Ю.И. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

По мнению истца, при вынесении данного решения ответчиком необоснованно не был включен в общий трудовой и страховой стаж спорный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного выше Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 48 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании» (в редакции, действующей на момент прохождения истцом практики) производственная практика учащихся профессионально-технических учебных заведений является составной частью учебно-воспитательного процесса. В результате практики учащиеся приобретают навыки работы и квалификацию по рабочей профессии.

В соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР предприятия, учреждения и организации создают необходимые условия для прохождения производственной практики учащимися профессионально-технических учебных заведений, обеспечивают ознакомление их с новой техникой и технологией производства, передовыми методами труда.

Приказом Министерством высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805 утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР.

Указанным Положением предусмотрено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям (пункт 13).

С момента зачисления учащихся в период производственной практики в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности) на них распространяются правила охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии (пункт 32).

На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (пункт 33).

Пунктом 34 Положения о производственной практике предусмотрено, что время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Согласно пунктам 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. № 590 в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, 23 февраля 1984г. он был принят на Псковский электромашиностроительный завод оператором автоматических линий станков и установок в цех № 22. На основании приказа от 29 марта 1984 г. № 173 ему присвоен второй разряд оператора автоматических линий станков и установок. 13 июля 1984 г. истец уволен в связи с окончанием практики.

Согласно архивной справке от 19 февраля 2024 г. № 22-10, выданной АО «ПЭМЗ» (правопреемником Псковского электромашиностроительного завода) Иванов Ю.И., <данные изъяты> года рождения, значится зачисленным на производственную практику с 23 февраля 2024 г. оператором автоматических

линий. Уволен Иванов Ю.В. 13 июля 1984 г. в связи с окончанием практики.

Согласно справке АО «ПЭМЗ» от 13июня 2024 г. № 22-1303 оплата всем учащимся, проходившим производственную практику после присвоения 2 разряда, производилась по 2 разряду за фактическое отработанное время. Заработную плату учебным заведениям перечисляли в банк или в учебное заведение, некоторые получали заработную плату на заводе. Ведомости на выплату заработной платы и расчетные листки в архиве не сохранились.

Истец, а также допрошенные судом свидетели И. и У., проходившие с истцом производственную практику на Псковском электромашиностроительном заводе, показали, что в период практики им выплачивалась заработная плата.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в общий трудовой и страховой стаж Иванова Ю.И. периода прохождения производственной практики в Псковском электромашиностроительном заводе с 23 февраля по 13 июля 1984 г., поскольку истец был зачислен на рабочую профессию, на него распространялось общее трудовое законодательство и он подлежал государственному социальному страхованию наравне со всеми.

Сам по себе факт отсутствия документов, подтверждающих выдачу заработной платы, притом что факт ее выплаты подтверждается справкой АО «ПЭМЗ», а также показаниями свидетелей, а факт прохождения производственной практики по рабочей профессии ответчиком не оспаривается, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих факт выплаты истцу заработной платы при прохождении производственной практики вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ пенсионным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Псковской области – без

удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова