Решение по делу № 1-95/2022 от 19.01.2022

УИД 86RS0№-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – пом. Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Скину Л.В.,

подсудимого Паряева <данные изъяты>

защитника – адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Паряева <данные изъяты>, судимого:

- 20 августа 2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1,2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате данной квартиры ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 135 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником (т. 1 л.д. 173-174).

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлениям небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Паряева О.С. суд квалифицирует «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшей, ее дохода.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории: средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны УУП, соседями и родственниками положительно, преступление совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление. Наказание в последующем было заменено на лишение свободы, согласно характеристике с мест отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в поведении на следствии, участие в проверке показаний на месте, в поведении в суде. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – суд признает - чистосердечное раскаяние (признание), состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить, с учетом смягчающих обстоятельств, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. С учетом же наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд решил назначить ему условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, в период которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением. Учитывая же смягчающие обстоятельства, и факт отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит законных оснований для отмены условного осуждения и присоединения наказания по предыдущему приговору к настоящему наказанию.

Применяя условное наказание, суд не усмотрел возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. Также суд не усмотрел, исходя из обстоятельств деяний и личности подсудимого, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу для взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паряева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого обязать Паряева О.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства и работы, являться для регистрации один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шкатулку оставить потерпевшей, отменив ответственное хранение; фотографии изделий – хранить в материалах дела (вшиты).

Процессуальный издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Л.Л. Блашкова