Решение по делу № 5-515/2024 от 25.04.2024

Дело №5-515/2024

91RS80024-01-2024-004035-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года                                                                   г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин Александр Витальевич (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте, в отношении

Индивидуального предпринимателя Кулиничевой Натальи Викторовны, <дата> г.р., <адрес>

по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ИП Кулиничева Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> заключила <дата> трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> при этом нарушила установленный Порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, представила в указанный орган уведомление о заключении трудового договора, в котором неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, в разделе 1.2 некорректно заполнены поля, уведомление не прошито и не пронумеровано, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кулиничева Н.В. надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ИП Кулиничевой Н.В. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от <дата> N 536 утверждена форма Уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового         договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным                     гражданином (лицом без гражданства) (приложение №<номер>) и Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9), (далее – Порядок).

Из материалов дела следует, что ИП Кулиничева Н.В. заключила <дата> трудовой договор с гражданкой <данные изъяты>, <дата> г.р., о чем направила уведомление о заключении трудового договора в орган внутренних дел.

Однако в нарушение требований Порядка в уведомлении неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, в разделе 1.2 некорректно заполнены поля, уведомление не прошито и не пронумеровано.

Допущенное ИП Кулиничевой Н.В. нарушение Порядка уведомления о заключении трудового договора образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Кулиничевой Н.В. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №<номер>; распоряжением МВД по Республике Крым от <дата> №<номер> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; рапортом старшего лейтенанта полиции ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым от <дата> о выявлении нарушения требований Порядка; уведомлением ИП Кулиничевой Н.В. о заключении трудового договора с иностранным гражданином; актом проверки юридического лица от <дата> №<номер>.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ИП Кулиничевой Н.В. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем судьей установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения меры административной ответственности юридического лица.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства, либо осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; лицо впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Так, Кулиничева Н.В. является индивидуальным предпринимателем. Данных о том, что ИП Кулиничева Н.В. ранее привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения, материалы дела не содержит.

При этом совершенное ИП Кулиничевой Н.В.. правонарушение не повлекло причинения вреда, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, либо угрозы причинения такого вреда. Представленное ИП Кулиничевой Н.В.. в орган внутренних дел уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина содержит достаточные сведения об индивидуальном предпринимателе – работодателе (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, индивидуальный налоговый номер, адрес, контактный телефон) и об иностранном гражданине (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты паспорта, реквизиты патента, адрес осуществления трудовой деятельности), обеспечивающие возможность осуществления контроля над передвижением и трудовой деятельностью иностранного гражданина. Установленный публично-правовой порядок деятельности органа миграционного контроля не нарушен, контроль над деятельностью иностранного гражданина не утрачен.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым заменить ИП Кулиничевой Н.В. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 18.15, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя Кулиничеву Наталью Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: