Решение по делу № 8Г-1106/2023 [88-4959/2023] от 11.01.2023

УИД 63RS0045-01-2021-010222-85

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4959/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 марта 2023 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Калиновского А.А., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-501/2022 по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с июля 2011 года истец ФИО2 проживает в комнате №, жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной в <адрес> по улице ФИО1 <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной комнаты заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого в связи с работой в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» ФИО2, предоставлена комната на время трудовых отношений.

Ссылаясь на то, что в спорной комнате истица проживает постоянно и имеет регистрацию по месту жительства, другого жилого помещения в собственности не имеет, при этом решения об отнесении переданного в муниципальную собственность жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> специализированному жилому фонду уполномоченным органом не принималось, просила суд обязать департамент управления имуществом г.о. Самара заключить со ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность заключить со ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 года постановленное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права. Полагает, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неверно применил нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, в связи с чем к сложившимся между сторонами правоотношениям должны быть применены нормы социального найма.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение: комната № в <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 010340-171 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты жилой площадью 18 кв.м., расположенное по <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО7 (супруг).

Согласно справке МП ЭСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супруг).

Разрешая спор суд первой инстанции, сославшись на положения статей 57, 60, 63, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что ФИО2 право на приватизацию не использовала, пришел к выводу о том, что между ФИО2 и собственником спорного жилого помещения, правомочия которого осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара, фактически сложились правоотношения вытекающие из договора социального найма, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет, была вселена в помещение на законных основаниях после передачи общежития в муниципальную собственность.

Указав, что поскольку Департамент управления имуществом городского округа в течение длительного времени вопрос о выселении ФИО2 из спорного помещения не ставил, суд возложил на ответчика обязанность заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности, отнесено к специализированному жилищному фонду г.о. Самара и было предоставлено ФИО2 в установленном законом порядке на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после передачи здания в муниципальную собственность Постановлением Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и включения в реестр муниципального имущества со статусом "общежитие".

Жилое помещение предоставлено ФИО2 из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с организацией, и на момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем отменил постановленное решение и постановил новое, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества, включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 со статусом общежития и было предоставлено ФИО2 в соответствии с положениями статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации для временного проживания на период трудовых отношений.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение ФИО2 не предоставлялось, из состава специализированного жилищного фонда не исключалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорное жилое помещение ФИО2 была вселена в связи с трудовыми отношениями в период нахождения жилого дома в собственности работодателя при рассмотрении спора не установлено, напротив, при рассмотрении дела достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице из состава муниципальной собственности и в качестве специализированного жилого помещения для временного использования в связи с трудовыми отношениями.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе об утрате статуса общежития в отношении спорного помещения, возникновении между собственником жилого помещения и истцом отношений по договору социального найма, являлись предметом исследования и проверке судом апелляционной инстанции, при этом выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Е.В. Крыгина

    Судьи                                           А.А. Калиновский

                                                  Л.Н. Матвеева