Решение по делу № 33-5719/2016 от 27.09.2016

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2016 года № 33-5719/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Маловой Ю.С. на заочное решение Бабаевского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично.

С Соловьевой Е.Б. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 25 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

С Соловьевой Е.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области

Королевой Е.В.,судебная коллегия

установила:

между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Соловьевой Е.Б. (покупатель) <ДАТА> заключён договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, по условиям которого ответчику с целью отопления и строительства хозяйственных построек проданы лесные насаждения на площади ... га в объёме ... м³.

Подпунктом «...» пункта №... указанного договора предусмотрена обязанность покупателя в течение одного года после окончания срока действия договора предоставить отчёт об использовании заготовленной древесины и документы, подтверждающие её целевое использование, а за нецелевое использование древесины в соответствии с подпунктом «...» пункта №... установлена обязанность покупателя уплатить неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации по первому разряду такс без применения норм снижения, без разделения древесины на деловую и дровяную по ставке для деловой древесины средней категории крупности.

Проведённой <ДАТА> проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, отсутствуют новые хозяйственные строения.

Направленная в адрес ответчика <ДАТА> претензия №..., содержащая предложение в срок до <ДАТА> добровольно уплатить неустойку, оставлена без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Соловьевой Е.Б. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины в размере 127 775 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Малова Ю.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Соловьева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Малова Ю.С. ставит вопрос об изменении решения и взыскании неустойки в полном размере, ссылаясь на необоснованное её снижение судом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях на неё, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

С учётом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи от <ДАТА> и пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения Соловьевой Е.Б. обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки, полагает баланс интересов сторон не нарушенным, снижение размера неустойки до суммы 25 000 рублей не приведшим к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений, и приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Маловой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: