Решение по делу № 2-2320/2020 от 06.10.2020

Дело №2-2320/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Владимира Николаевича к Ким Роману Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2020г. в 08 час. 22 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей БМВ 318 г/н ..., находящегося под управлением Ким Романа Николаевича (далее – Ответчик) и автомобиля Шевроле Лачетти г/н ..., под управлением Ковалева Владимира Николаевича (далее – Истец), принадлежащего ему на праве собственности.

На основании Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 16.03.2020г. виновном указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем БМВ 318 г/н ....

В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти г/н ... были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ИП «Бровин О. Ю.» с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Эксперт-техник Бровин О.Ю. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ...).

Согласно экспертному заключению ..., в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г/н ... составляет 151667 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Истцом было направлено ответчику письмо-претензия с требованием возместить вред, причиненным в результате ДТП, однако ответчиком не были предприняты меры по возмещению вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу понесенный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 151667 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 4 234 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кобзарь Д. В., действующий на основании доверенности №...7, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, 16 марта 2020г. в 08 час. 22 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 318 г/н ..., находящегося под управлением Ким Романа Николаевича и автомобиля Шевроле Лачетти г/н ..., под управлением Ковалева Владимира Николаевича, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 16.03.2020г. виновном указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем БМВ 318 г/н ....

В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти г/н ... были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ИП «Бровин О. Ю.» с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Эксперт-техник Бровин О.Ю. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ...).

Согласно экспертному заключению ..., в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г/н ... составляет 151 667 рублей.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с материалами дорожно-транспортного происшествия, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего, а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба. От ответчика не поступали возражения против размера, указанного истцом ущерба, не предлагались иные расчеты.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.

Между истцом и его представителем был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось обязательство изучить представленные документы, сформировать позицию, подготовить исковое заявление с приложениями по делу о взыскании с ответчика ущерба в результате ДТП, причиненного заказчику в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКовалева Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Ким Романа Николаевича в пользу Ковалева Владимира Николаевича сумму материального ущерба в размере 151667 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертного заключения по оценке размера ущерба в размере 6000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4234руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря2020 года.

Судья: