Решение по делу № 2-529/2023 от 14.02.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-000476-54 Гражданское дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 28 апреля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 к ООО «ЮИТ-Сервис» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО13 с учетом дополнений обратились в суд с иском, которым просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, оформленное Протоколом *** от ХХХХ

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном Х по Х в Х (далее МКД). В период с ХХХХ по ХХХХ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, было проведено общее собрание собственников (далее – ОСС) помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме по инициативе ООО «ЮИТ-СЕРВИС», которое было оформлено Протоколом *** от ХХХХ. Истцы не принимали участия в ОСС, кворума не было, оформленном оспариваемым Протоколом. Решение собственников МКД, оформленное Протоколом *** от ХХХХ, является незаконным и нарушает права и законные интересы истцов и остальных собственников МКД.

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены надлежащим образом, представители ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО5 по доверенности (л.д.47-57 том 1), ФИО10, ФИО8, ФИО6 по доверенности (л.д.146-148 том 1) Тян М.В., ФИО16 поддержали заявленные исковые требования с учетом дополнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что ООО «ЮИТ-Сервис» было правомочно выступать инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного Х по Х в Х, состоявшегося в период с ХХХХ по ХХХХ. Каких-либо существенных нарушений не было (л.д.1-3 том 2).

Представитель 3-его лица ООО «ВЕСТА-Сервис» по доверенности (л.д.150 том 1) ФИО17 поддержала заявленные истцами исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-28 том 2).

3-е лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свою правовую позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из представленных материалов ФИО6 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37 том 1).

ФИО1 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38 том 1). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО1 (л.д.154 том 1).

ФИО7 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39 том 1). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО21, ФИО22, ФИО7 (л.д.155 том 1).

ФИО8 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40 том 1).

ФИО5 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41 том 1).

ФИО9 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42 том 1). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО23, ФИО24, ФИО9 (л.д.156 том 1).

ФИО10 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43 том 1). ХХХХ между ООО «ВЕСТА-Сервис» и ФИО10 заключен договор № *** управления многоквартирным домом по строительному адресу: Х (л.д.224-230 том 1).

ФИО12 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44 том 1). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО11 (л.д.157 том 1).

ФИО53 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45 том 1). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО53 (л.д.158 том 1).

ФИО13 является собственником Х в Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46 том 1). Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ФИО30, ФИО13, ФИО31 (л.д.159 том 1).

ХХХХ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном Х по Х в Х, о чем составлен протокол *** (л.д.92-99 том 1, 10-14 том 2). Оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, и составленные в связи с его составлением документы согласно описи были переданы на хранение в Главное управление Х «Государственная жилищная инспекция Х», которое на запрос суда представила оригиналы материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом *** от ХХХХ, поступившего в Х от ООО «ЮИТ-Сервис», зарегистрированного ХХХХ за ***, на * л. (архивный ***) (л.д.141,176 том 1).

Из указанного протокола следует, что ХХХХ в ХХХХ часов на придомовой территории дома, напротив подъезда *** МКД состоялась очная часть внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома. Установлено, что бюллетени принимаются по адресу: Х в офисе ООО «ЮИТ-Сервис». Дата проведения собрания с ХХХХ по ХХХХ. Инициатором проведения собрания указана Управляющая организация ООО «ЮИТ-Сервис». Согласно протоколу, в собрании приняли участие * человек, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – * кв.м, общее количество голосов собственников помещения – * кв.м, количество голосов лиц, принявших участие в собрании – * кв.м, имеется кворум – * %. На повестке дня было поставлено 19 вопросов, в том числе: 1. Об избрании председательствующего на собрании. 2. Об избрании секретаря собрания. 3. Об избрании лиц, осуществляющих подсчет голосов на собрании. 4. О расторжении ранее заключенных договоров управления и отмене ранее принятых решений о выборе способа управления и заключении договоров управления. 5. О выборе способа управления многоквартирным домом. 6. О выборе управляющей организации многоквартирного дома, утверждении формы договора управления многоквартирным домом и утверждении размера платы за содержание жилого помещения и иных платежей. 7. Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 8. О заключении собственниками помещений в Доме, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 9. Об избрании совета многоквартирного дома. 10. Об избрании председателя совета многоквартирного дома. 11. О наделении полномочиями председателя совета дома на заключение утвержденного собственниками на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме Договора управления многоквартирным домом с ООО «ЮИТ-Сервис». 12. Об установке дополнительной системы водеонаблюдения и тарифе на ее обслуживание. 13. Об установке малых архитектурных форм на придомовой территории и порядке финансирования работ. 14. Об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение и исполнение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о размере вознаграждения такого лица. 15. Об утверждении существенных условий договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 16. Об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме интернет-провайдерами для прокладки сетей связи. 17. Об утверждении существенных условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома. 18. Об утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и об итогах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 19. Об утверждении места хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.92-99 том 1).

Согласно приложению *** к протоколу *** от ХХХХ общего собрания собственников Реестр собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х содержит * квартир и * нежилых помещений общей площадью * кв.м.

Истцы обратились в суд с иском, которым просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, оформленное Протоколом *** от ХХХХ, указывая в обоснование заявленных требований, что они не принимали участия в собрании, а принятое на нем решение является незаконным и нарушает права и законные интересы истцов и остальных собственников МКД.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

ХХХХ ФИО5 уведомила собственников многоквартирного дома по адресу: Х - о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом *** от ХХХХ (л.д.87 том 1).

Указанное уведомление было размещено ХХХХ на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома, на первом этаже лифтового холла, на входной двери многоквартирного дома, что подтверждается составленным собственниками квартир ***, *** и *** ФИО5, ФИО53 и ФИО6 актом, а также фотографиями (л.д.88-91 том 1).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

В период с ХХХХ по ХХХХ собственниками МКД было проведено общее собрание собственников, которое было оформлено Протоколом *** от ХХХХ, согласно которому решено расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «ЮИТ-Сервис» и выбрать в качестве управляющей организации ООО «ВЕСТА-Сервис» на * год, доводить итоги голосования до собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома и на сайте управляющей организации. Извещать собственников о предстоящем проведении собраний по выбору управляющей организации путем отправления сообщения о проведении общего собрания заказным письмом, в остальных случаях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома и на сайте управляющей организации (л.д.119-122 том 1). Оспариваемое общее собрание собственников МКД было созвано ранее истечения срока размещения протокола *** от ХХХХ в системе решений.

Решением Главного управления Московской области Государственной жилищной инспекции Московской области №*** от ХХХХ внесены изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении с ХХХХ ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х (л.д.123 том 1).

Согласно данным, полученным с официального сайта ООО «ЮИТ-СЕРВИС» https://msk.y-service.site/ повестка оспариваемого ОСС была сформирована ответчиком ХХХХ, очная часть оспариваемого ОСС состоялась ХХХХ, заочная часть закончилась ХХХХ

На оспариваемом ОСС, результаты которого были оформлены оспариваемым Протоколом, собственниками также были приняты решения по вопросам расторжения с ХХХХ всех ранее заключенных договоров управления (вопрос 4 повестки дня обжалуемого ОСС), и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЮИТ-СЕРВИС» (вопрос 6 повестки дня обжалуемого ОСС).

Таким образом, повестка дня оспариваемого ОСС содержит вопросы, по которым ранее были приняты решения, оспариваемое ОСС было созвано ранее срока размещения в системе Протокола *** от ХХХХ, что свидетельствует о нарушении инициатором проведения оспариваемого ОСС норм ч. 2.2 ст. 45 ЖК РФ.

    Далее, истцы указывают на то, что ООО «ЮИТ-Сервис» не имело полномочий инициировать внеочередное общее собрание собственников помещений.

    В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ЮИТ-Сервис» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.58-87 том 1).

Согласно Протоколу, оспариваемое собрание собственников помещений в МКД является внеочередным, его инициатором указано ООО «ЮИТ-СЕРВИС», которое согласно реестру собственников помещений не является собственником помещений в многоквартирном Х по Х в Х. Таким образом, ответчиком нарушены нормы с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ.

    Следующим основанием для признания оспариваемого решения незаконным истцы указывают несоблюдение порядка извещения собственников многоквартирного дома о проведении обжалуемого собрания, а также порядка уведомления их об итогах обжалуемого голосования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Порядок уведомления собственников МКД о проведении собрания был установлен на общем собрании, оформленном Протоколом *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХХХ (приложение *** к Протоколу *** от ХХХХ), согласно которому утвержден способ уведомления собственников помещений в Доме о проведении общих собраний собственников помещений в Доме и об итогах общих собраний собственников помещений в Доме путем вывешивания сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в Доме и протоколов общего собрания собственников помещений в Доме на информационных стендах в местах общего пользования Дома. Кроме того, утверждено использование информационной системы «Домсканер» для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в Доме в форме заочного голосования, решений, принятых общими собраниями собственников помещений в Доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в Доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в Доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в Доме в форме заочного голосования (л.д.107-118 том 1, 4-9 том 2).

Как было указано ранее, на собрании, оформленном Протоколом *** от ХХХХ, было решено доводить итоги голосования до собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома и на сайте управляющей организации. Извещать собственников о предстоящем проведении собраний по выбору управляющей организации путем отправления сообщения о проведении общего собрания заказным письмом, в остальных случаях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома и на сайте управляющей организации.

Истцы утверждают, что уведомление о проведении собрания в десятидневный срок до его проведения они не получали, на информационных стендах в местах общего пользования они его не видели. Также не был размещен на информационных стендах в местах общего пользования и не был направлен заказными письмами в установленный срок обжалуемый протокол. О проведении собрания они узнали при подписании актов приема-передачи общедомового имущества МКД, технической и иной связанной с управлением МКД документации, ключей от мест общего пользования между ответчиком и вновь избранной управляющей организацией ООО «ВЕСТА-Сервис» ХХХХ.

В подтверждение соблюдения процедуры извещения собственников о предстоящем собрании в материалы дела представлено Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х от ХХХХ с указанием 19 вопросов повестки дня, QR-кодом и адреcной строкой браузера в сети Интернет, на которых можно ознакомиться с материалами, которые будут представлены на собрании (Приложение *** к Протоколу *** л.д.100 том 1).

В материалы дела также представлен составленный ХХХХ представителем ООО «ЮИТ-Сервис» ФИО32 и собственником Х акт о размещении ХХХХ уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, - на стендах в каждом подъезде дома (Приложение *** к Протоколу *** л.д.15 том 2, лист 22 материала, представленного ГУ МО «ГЖИ МО»).

При этом, указанный акт подписан ФИО34, которая собственником указанной квартиры не является. Согласно выписке из ЕГРН собственником Х в Х площадь * кв.м является ФИО33 (л.д.204,205 том 1). Доверенность от ФИО33 на ФИО34 в материалах ОСС, представленных ГУ МО «ГЖИ МО», отсутствует. Таким образом, инициатором ОСС ООО «ЮИТ-Сервис» не соблюдены положения п. 4 ст. 45 ЖК РФ и пп. «в» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ХХХХ N *** (далее – Требования), поскольку такой акт должен быть подписан с собственником помещения ***, либо с его представителем, с обязательным приложением надлежащим образом удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

По вопросу 18 повестки дня обжалуемого ОСС собственниками МКД принято решение об уведомлении собственников о предстоящих собраниях и об итогах общих собраний путем вывешивания сообщений о проведении общего собрания и протоколов общих собраний на информационных стендах в местах общего пользования МКД. Однако, в материалах ОСС, представленных ГУ МО «ГЖИ МО», отсутствует документ, подтверждающий факт размещения обжалуемого Протокола на информационных стендах в местах общего пользования МКД.

Таким образом, собственники не были уведомлены о результатах общего собрания собственников МКД, проводимом по инициативе ООО «ЮИТ-СЕРВИС», оформленном Протоколом *** от ХХХХ, доказательства размещения обжалуемого Протокола на информационных стендах МКД отсутствуют, что является нарушением требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Далее истцы указывают, что оспариваемое ими общее собрание собственников ничтожно ввиду отсутствия необходимого кворума.

В соответствии с пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ следует, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно пп. «е» п. 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из реестра собственников помещения следует, что общее количество голосов собственников многоквартирного дома по адресу: Х составляет * кв.м (Приложение *** в Протоколу *** от ХХХХ). В приложении *** к Протоколу приведен Список лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений, и приглашенных на общее собрание собственников помещений.

В данных Реестре и Списке указано, что площадь Х составляет * кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН Х в Х, собственником которой является ФИО35, имеет площадь * кв.м (л.д.196,197 том 1).

Таким образом, площадь Х, указана больше на * кв.м.

Помещение «детский досуговый центр» с кадастровым номером ***, общей площадью * кв.м, принадлежащее АО «ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», ИНН: *** на праве собственности, в представленных Реестре и Списке не указано.

Согласно выписке из ЕГРН детский досуговый центр, расположенный в Х в Х, собственником которой зарегистрирован ЮИТ МР, имеет площадь * кв.м (л.д.198-199 том 1).

Помещение с кадастровым номером *** в Списке за АО «ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», ИНН: *** числится *, что составляет * кв.м. Согласно выпискам из ЕГРН, площадь указанного помещения составляет * кв.м, следовательно, АО «ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», ИНН: *** принадлежит: * кв.м (разница в площади меньше на * кв.м).

Таким образом, в реестрах ответчика площадь меньше, нежели по выпискам из ЕГРН, следовательно, общее количество голосов собственников помещений МКД составляет: * кв.м (как указано в обжалуемом Протоколе)+* кв.м (-* кв.м - площадь, не указанная в реестрах ответчика) = * кв.м, именно из этой площади должен был происходить расчет общего кворума обжалуемого ОСС.

Согласно обжалуемому Протоколу количество голосов лиц, принявших участие в собрании: * кв.м, кворум составил *%.

Если сложить доли всех собственников, листы голосования которых имеются в материалах ОСС, представленных ГУ МО «ГЖИ МО», то в обжалуемом ОСС приняли участие собственники, обладающие * кв.м, а общее количество голосов составляет *. Таким образом, кворум обжалуемого ОСС составляет: * (количество голосов лиц, принявших участие в ОСС) **/ * (общее количество голосов собственников МКД) = * %.

Часть бюллетеней собственников МКД (Х, общей площадью * кв.м, что составляет * = *% голосов собственников) оформлены на 4-х отдельных листах, которые не прошиты и содержат подпись только на последней странице, где указаны вопросы №***, что противоречит пп. «ж» п. 20 Требований, согласно которому письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - фамилию, имя, отчество собственника помещения и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Таким образом, кворум по вопросам №*** повестки дня обжалуемого ОСС составляет: *%-*%=*%, что является признаком их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 45 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Доверенность на участие в собрании должна содержать указание на вид и объем делегируемых представителю полномочий. Представляемый может наделить представителя правом голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений конкретного многоквартирного дома, в том числе путем проставления подписи в листах голосован, а может предусмотреть исчерпывающий перечень вопросов, по которым вправе голосовать представитель. В доверенности должна быть выражена воля представляемого на наделение представителя полномочием участия в общих собраниях. Без оформленных надлежащим образом доверенностей листы голосования, подписанные представителями собственников не могут быть учтены при подсчете общего кворума.

В материалах обжалуемого ОСС имеется лист голосования по нежилым помещениям №***, *** (листы материалов ГУ МО «ГЖИ МО» 33-36), собственником которых согласно Приложению *** к обжалуемому Протоколу «Реестр собственников помещений», Приложению *** к обжалуемому Протоколу «Список лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений…» и выпискам из ЕГРН является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ИНН: ***, суммарная площадь составляет * кв.м, суммарная доля голосов составляет *%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «СЗ ЮИТ МР» ИНН ***, ФИО36 является генеральным директором организации и вправе действовать без доверенности от имени юридического лица. При этом, указанный лист голосования подписан ФИО37, полномочия которой на представление интересов юридического лица ничем не подтверждены.

Сам лист голосования также содержит ссылку на Требования, согласно которым обязательным приложением к Протоколу являются документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, а также информацию о том, что «в случае отсутствия копии доверенности Ваш голос не будет учтен при подведении итогов собрания».

Таким образом, голос собственника помещений №***, *** в размере * % подлежит исключению из кворума ОСС.

В материалах обжалуемого ОСС имеются листы голосования по нежилым помещениям №*** (листы материалов ГУ МО «ГЖИ МО» 45-52), собственником которых согласно Приложению *** к обжалуемому Протоколу «Реестр собственников помещений», Приложению *** к обжалуемому Протоколу «Список лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений…» и выпискам из ЕГРН является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ИНН: ***, суммарная площадь составляет * кв.м, суммарная доля голосов составляет * %.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «СЗ ЮИТ МР» ИНН ***, ФИО36 является генеральным директором организации и вправе действовать без доверенности от имени юридического лица. При этом, указанные листы голосования подписаны ФИО38, полномочия которого представлять интересы юридического лица ничем не подтверждены.

Из указанного следует, что голос собственника помещений №*** в размере * % подлежит исключению из кворума ОСС.

В материалах обжалуемого ОСС имеются листы голосования по Х, общей площадью * кв.м (листы материалов ГУ МО «ГЖИ МО» 229-232), собственниками которой согласно Приложению *** к обжалуемому Протоколу «Реестр собственников помещений», Приложению *** к обжалуемому Протоколу «Список лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений…» и выписке из ЕГРН являются ФИО39 (доля в праве *), ФИО40 (доля в праве *), ФИО41 (доля в праве *).

Указанный лист голосования содержит подписи ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, при этом согласно выписке из ЕГРН, представленной Истцами, и реестрам ответчика ФИО45 не является собственником доли в праве на указанное жилое помещение.

Таким образом, голос ФИО45 в размере *% подлежит исключению из общего кворума обжалуемого ОСС.

Лист голосования по Х, заполненный от имени ФИО46 (листы материалов ГУ МО «ГЖИ МО» 287-288), не подлежит учету в общем кворуме обжалуемого общего собрания, оформленного обжалуемым Протоколом, так как ФИО47 не является собственником указанного помещения, а также не представлена доверенность на право принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания от имени собственников указанного помещения.

    В представленном ГУ МО «ГЖИ МО» материале содержатся листы голосования, заполненные ФИО9 – собственником Х (л. 37-40), ФИО10 – собственником Х, однако, истцы утверждают, что они не принимали участия в общем собрании, оформленном обжалуемым Протоколом.

Согласно выписке из ЕГРН Х в Х, собственником которой является ФИО48, имеет площадь * кв.м (л.д.216 том 1). ХХХХ между ООО «ВЕСТА-Сервис» и ФИО48 заключен договор № *** управления многоквартирным домом по строительному адресу: ХВ, (л.д.217-223 том 1). Из заявления ФИО48, адресованного ООО «ВЕСТА-Сервис», следует, что она участия в общем собрании не принимала, никакие листы голосования не подписывала, подпись в листе голосования от ее имени сфальсифицирована (л.д.215 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН Х в Х, собственником которой является ФИО49, имеет площадь * кв.м (л.д.209 том 1). ХХХХ между ООО «ВЕСТА-Сервис» и ФИО49 заключен договор № *** управления многоквартирным домом по строительному адресу: ХВ, (л.д.210-214). Из заявления ФИО49, адресованного ООО «ВЕСТА-Сервис», следует, что она участия в общем собрании не принимала, никакие листы голосования не подписывала, подпись в листе голосования от ее имени сфальсифицирована (л.д.208 том 1).

    Однако, в материале ГУ МО «ГЖИ МО» имеются подписанные ФИО48 и ФИО49 бюллетени голосования (л. 105-108, 197-200).

    ООО «ВЕСТА-Сервис» было принято решение о заключении договора с экспертной организацией на производство почерковедческого исследования подписей по копиям листов голосования указанных собственников МКД.

ООО «ВЕСТА-Сервис» был заключен договор с ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» *** от ХХХХ, на основании которого было выдано Заключение специалиста *** от ХХХХ (далее – Заключение).

По всем исследуемым подписям эксперту были представлены свободные образцы подписей собственников МКД, в том числе:

- по Х: оригинал доверенности от ХХХХ, удостоверенной ФИО3, генеральным директором ООО «ВЕСТА-Сервис», зарегистрированной за исх. ***, оригинал искового заявления, копия паспорта гражданина РФ;

- по Х: оригинал доверенности от ХХХХ, удостоверенной ФИО4, нотариусом Раменского нотариального округа МО, зарегистрированной в реестре за ***, оригинал искового заявления, оригинал договора управления № *** от ХХХХ;

- по Х: оригинал договора управления № *** от ХХХХ, оригинал заявления в ООО «ВЕСТА-Сервис» вх. *** от ХХХХ, копия паспорта гражданина РФ;

- по Х: оригинал договора управления № *** от ХХХХ, оригинал заявления в ООО «ВЕСТА-Сервис» вх. *** от ХХХХ.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» *** от ХХХХ, согласно которому подписи от имени ФИО9, ФИО10, ФИО48, ФИО49 в представленных на исследование копиях решений собственника квартиры выполнены не ими, а другими лицами (л.д.231-258 том 1).

    Таким образом, доли голосов по квартирам ***, нежилым помещениям ***,*** суммарно составляют * % и подлежат исключению из кворума ОСС. Общий кворум ОСС составит: *-* = *%, следовательно, кворум общего собрания, оформленного обжалуемым Протоколом, отсутствует.

Кворум по вопросам №*** после исключения доли указанных помещений составит *-* = *%

Из пп. «д» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр следует, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

По второму вопросу повестки дня общего собрания, оформленного оспариваемым Протоколом, секретарем собрания избрана ФИО50 По третьему вопросу повестки дня было решено образовать счетную комиссию для подсчета голосов на собрании и избрать в ее состав ФИО51 и ФИО50 При этом судом было установлено, что ФИО50 собственником жилого/нежилого помещения в МКД не является, документы, подтверждающие ее полномочия материалы дела и представленные ГУ МО «ГЖИ МО» материалы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома и составлении обжалуемого Протокола было допущено нарушение пп. 2 ч. 1 ст. ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что одним из оснований, которые могут привести к существенным неблагоприятным последствиям собственников МКД Верховный суд Российской Федерации указал лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Так, в период с ХХХХ по ХХХХ собственниками МКД было проведено общее собрание собственников, которое было оформлено Протоколом *** от ХХХХ По 7 вопросу повестки дня указанного ОСС, собственниками МКД было принято решение об избрании в состав членов Совета дома собственников следующих квартир: Х (истец ФИО1), Х (истец ФИО5), Х. По 8 вопросу повестки дня указанного ОСС, собственниками МКД было принято решение об избрании председателя Совета дома собственника Х - истца ФИО5.

Согласно обжалуемому Протоколу собственниками МКД также приняты решения по вопросам: избрания состава Совета дома (вопрос 9 повестки дня обжалуемого ОСС), избрании председателя Совета дома (вопрос 10 повестки дня обжалуемого ОСС). При этом, в обжалуемом Протоколе отсутствуют ФИО кандидатов, а также ФИО и номера квартир якобы избранных собственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х проводимое в форме очно - заочного голосования в период с ХХХХ по ХХХХ, оформленное Протоколом *** от ХХХХ является ничтожным, поскольку указанное решение было принято в отсутствие необходимого кворума. Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком представлено не было, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 к ООО «ЮИТ-Сервис» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Решение изготовлено в окончательной форме ХХХХ

Судья: Царьков О.М.