Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
18 января 2018 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит по кредитной карте путем заключения договора в порядке публичной оферты.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.
На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере ФИО12, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.
Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Данный договор подпадает также под признаки договора присоединения.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктами 2,3.30, 4.1, 4.6 Условий, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования». С одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем накопления счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.
Согласно расчета за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> просроченная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно платежного поручения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по банковской карте № в размере 586242 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок два) рублей, 17 копеек, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: ФИО7
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.