Решение по делу № 2-805/2024 от 11.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 23 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-805/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ГоСотделение» к Слободянюку Р. О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» в лице представителя по доверенности Лобанова М.Я. обратилось в суд с исковым заявлением к Слободянюку Р.О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований КПК «ГоСотделение» указало, что 26.01.2015 КПК «ГоСотделение» и Слободянюк Р.О. заключили договор займа №32, в соответствии с которым Слободянюку Р.О. был предоставлен заем в размере 2000 рублей.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа на 28.08.2024 года составляет 73701,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 2000,00 рублей, проценты – 69044,63 рубля, неустойка 2657,01 рублей.

На основании выше изложенного, представитель истца Лобанов М.Я. просил суд взыскать с Слободянюка Р.О. в пользу КПК «ГоСотделение» задолженность по договору займа в размере 73701,64 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,05 рублей.

Представитель истца КПК «ГоСотделение» Лобанов М.Я., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слободянюк Р.О. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлена Слободянюку Р.О. по месту его регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Слободянюк Р.О. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Судом установлено, что 26.01.2015 между ответчиком Слободянюком Р.О. и кредитором КПК "ГоСотделение" был заключен договор займа № 32. В соответствии с представленными документами (индивидуальными условиями договора потребительского займа), ответчику Слободянюку Р.О. 26.01.2015 был предоставлен заем в размере 2000 рублей на срок по 26.02.2015, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 360,00% годовых,

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения условий договора в части неисполнения обязательств по возврату суммы займа или процентов за его пользование, Общество вправе требовать, а заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения обязательств.

Факт выдаче займа подтвержден копией расходного кассового ордера № Й0000000040 от 26.01.2015.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом при предъявлении иска, задолженность ответчика Слободянюка Р.О. составляет 73701,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 2000,00 рублей, проценты по договору – 69044,63 рубля, неустойка – 2657,01 рублей.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п.3 ст.807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, требования подлежат удовлетворению в объеме согласно представленного расчета 73701,64 рубль, из которых: сумма основного долга – 2000,00 рублей, проценты по договору – 69044,63 рубля, неустойка – 2657,01 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2411,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ГоСотделение» к Слободянюку Р. О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Слободянюка Р. О. (паспорт <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения 380-018) в пользу КПК «ГоСотделение» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) задолженность по договору займа от 26.01.2015 года № 32 в размере 73701,64 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,05 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина