Решение по делу № 22-5218/2024 от 04.09.2024

Судья Жарова Г.Ю.

дело № 22-5218/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Садрисламова Р.К. и его адвоката Давыдовой С.Л. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2024 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Хасанова Э.Р. о замене

Садрисламову Ринату Камилевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытого наказания в виде принудительных работ на 9 месяцев 19 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката Соболевой О.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции

установил:

24 января 2024 года Садрисламов Р.К. осужден Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Садрисламову Р.К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что нарушений не допускал, просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л. также выражает несогласие с постановлением суда, так как, по ее мнению, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие совершение ее подзащитным нарушений установленного порядка отбывания наказания. Так, не доказано, что именно Садрисламов Р.К. поставил банку из-под энергетика за кровать, содержимое банки не исследовалось. Противоречие в документах относительно составления осужденным письменных объяснений по факту данного нарушения является не технической ошибкой, а нарушением права на защиту, поскольку стороны и суд были лишены возможности ознакомиться с письменными пояснениями и дать им оценку. Вопреки мнению администрации исправительного центра, Правилами внутреннего распорядка не запрещено осужденным находится на спальном месте, отдыхать и спать, и следовательно нарушением не является. Факт отказа осужденного от выполнения работы также не доказан, поскольку в постановлении о применении меры взыскания отсутствует дата совершения нарушения, с графиком выполнения уборки Садрисламов Р.К. не был ознакомлен, при этом в постановлении указаны номера комнат, а в графике их нет, что порождает неопределенность. Анализируя изложенное, полагает, что нарушения не доказаны, а все сомнения подлежат истолкованию в пользу осужденного. К тому же Садрисламова Р.К. не ознакомили с характеристикой, которая содержит в себе недостоверные сведения. Вышеизложенное вызывает сомнение в полномочиях должностных лиц, которые выносили постановления и акты, а своей совокупности указывает на наличие существенных нарушений по делу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

При этом пунктом "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в частности, является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в силу п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Данные требования в полной мере соблюдены.

Суд тщательно проверил сведения, представленные временно исполняющим обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в обоснование представления, и пришел к верному выводу о необходимости его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 года осужденный прибыл в исправительный центр, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе распорядок дня, порядок выполнения работ по благоустройству в нерабочее время, а также он предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем свидетельствуют его подписи в памятке и расписке.

Нарушения от 10, 12 и 29 июня 2024 года зафиксированы надлежащими должностными лицами – инспекторами исправительного центра с соблюдением установленной процедуры. Имеющиеся в документах неточности были устранены в судебном заседании, поэтому оснований сомневаться в достоверности документов, как и в наличии у должностных лиц полномочий по выявлению нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания нет.

Решения по допущенным Садрисламовым Р.К. нарушениям принято с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством.

10 июля 2024 года временно исполняющим обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю по представлению дисциплинарной комиссии вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением 3 нарушений в течение 1 года.

Данное постановление начальника исправительного учреждения, как и наложенные взыскания (как каждое, так и все), осужденный в установленном порядке не обжаловал.

Вопреки утверждениям адвоката, характеристика администрации исправительного учреждения на осужденного Садрисламова Р.К. составлена надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий, является объективной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждаются предоставленными материалами.

Таким образом, суду первой инстанции были представлено достаточно законных, оформленных надлежащими должностными лицами доказательств в обоснование поданного представления.

Доводы о ненадлежащем ознакомлении с расписанием по выполнению работ и неверному толкованию сотрудниками администрации исправительного центра распорядка дня осужденных являются явно несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Садрисламов Р.К. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему необходимо заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, так как его дальнейшее исправление в противном случае невозможно.

Вид исправительного учреждения, в котором Садрисламову Р.К. надлежит отбывать наказание, определен с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении представления, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³,389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2024 года в отношении Садрисламова Рината Камилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Давыдовой С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись