Решение по делу № 2-1273/2018 от 08.06.2018

№ 2-1273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего             Л.Л.Аплиной,

при секретаре         Н.С.Золотарёвой

с участием

представителя истца                 М.А.Виденко,

ответчиков                     В.А.Рудмина, А.В.Сметанина,

представителя ответчиков             О.Б.Хохряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска к Рудмину Вячеславу Андреевичу, Сметанину Александру Владимировичу об истребовании земельных участков, находящихся в незаконном владении и возврате их в государственную собственность, о признании нежилых зданий и жилых домов самовольными постройками, об обязании освободить земельные участки путем сноса объектов недвижимости,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит истребовать у Рудмина В.А. земельный участок площадью 770 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г/________/, /________/, находящийся в его незаконном владении и возвратить его в государственную собственность; истребовать у Сметанина А.В. земельный участок площадью 770 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, находящийся в его незаконном владении и возвратить его в государственную собственность; признать самовольными постройками нежилое здание, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/, /________/ жилой дом, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, жилой дом, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, нежилое здание, кадастровый /________/, расположенное по адресу: г. /________/, /________/, /________/, обязать Рудмина В.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, с кадастровым номером /________/, путем сноса объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, и объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Сметанина А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, с кадастровым номером /________/, путем сноса объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, и объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе документальной проверки в мае 2016 года установлено, что информация и документы, свидетельствующие о выбытии из распоряжения Муниципального образования «Город Томск» земельного участка кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/ /________/, отсутствуют.

/________/ Муниципальное образование «Город Томск» было признано потерпевшим по уголовному делу /________/, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. /________/ в ходе следствия по данному уголовному делу на обозрение представителю администрации г.Томска представлено дело правоустанавливающих документов, согласно которому право собственности на указанный земельный участок в марте 2015 года зарегистрировано на имя Завсеголова С.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/-З, а затем на имя Петроченко Ю.В. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от /________/.

Как следует из выписки из ЕГРН от /________/ о переходе прав на указанный земельный участок между Петроченко Ю.В. и Рудминым В.А. заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от /________/ решением собственников от /________/ земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, разделен на два земельных участка с присвоением одному земельному участку, принадлежащему Рудмину В.А., адреса: /________/, /________/, второму, принадлежащему Петроченко Ю.В., /________/, /________/. /________/ Петроченко Ю.В. продала земельный участок по адресу: /________/, /________/, Сметанину А.В.

Ссылаясь на сообщения архивного отдела администрации Томского района, ОГКУ «Государственный архив Томской области», истец указывает на то, что постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/-З в действительности не издавалось, спорный земельный участок Завсеголову С.И. на праве собственности не предоставлялся, а потому он не имел в его отношении правомочий по распоряжению и по отчуждению его по договору купли-продажи Петроченко Ю.В.

Также истец приводит доводы о том, что спорный земельный участок оказался в собственности Завсеголова С.И., а затем Петроченко Ю.В., Рудмина В.А., Сметанина А.В. без ведома органа местного самоуправления и помимо его воли, что нарушило право Муниципального образования «Город Томск» на свободное распоряжение земельным участком, повлекло утрату надлежащего и эффективного контроля за его использованием и создало препятствия к осуществлению эффективной градостроительной политики.

Ссылаясь на положения ст.304, 305 ГК Российской Федерации, указывает на то, что как лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, указывает, что на земельном участке по адресу: /________/, /________/, располагается: деревянное нежилое здание, жилой дом, которые принадлежат Рудмину В.А. На земельном участке по адресу: /________/, /________/ располагаются: деревянный жилой дом, нежилое здание – баня, которые принадлежат Сметанину А.В. Со ссылкой на ст.222 ГК РФ полагает, что указанные объекты капитального строительства возведены на земельном участке, не представленным в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, спорный объект возведен без получения на то необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Виденко М.А., действующая на основании доверенности №7743 от 27.10.2017 сроком на 1 год, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражала против заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он не может исчисляться с момента регистрации права Завсеголова С.И. на земельный участок по адресу: /________/, поскольку установить факт хищения данного земельного участка невозможно без проведения документальной проверки. Полагала, что начало срока исковой давности может исчисляться не ранее /________/ – срока направления запроса следователем СЧ СУ УМВД России по Томской области в адрес истца.

В судебном заседании ответчики Рудмин В.А., Сметанин А.В. не признали исковые требования, поддержали позицию своего представителя, также полагали, что истцом не представлено доказательств выбытия у него спорных земельных участков помимо его воли. Указали, что являются добросовестными приобретателями.

В судебном заседании представитель ответчиков Хохрякова О.Б., действующая на основании доверенностей 70 АА 1173215 от 09.07.2018 сроком на 3 года, 70 АА 1173252 от 12.07.2018 сроком на 3 года, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требований о виндикации спорных земельных участков, а также истцом не представлены доказательства в подтверждение порока воли Муниципального образования «Город Томск» при выбытии земельного участка из его распоряжения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Петроченко Ю.В., Завсеголов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства (месту регистрации), однако судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, абз.1 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», третьи лица считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно - кооперативной, частной, коллективно - долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

    В соответствии со ст.18 Земельного кодекса РСФСР, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков. На основании ст.ст.30-31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

    Судом установлено из выписок из ЕГРН от /________/, /________/, /________/, справки о содержании правоустанавливающих документов от /________/, документов, представленных по запросу суда из Управления Росреестра по Томской области, что в ЕГРН значилосья зарегистрированным право собственности ответчика Рудмина В.А. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, документом – основанием возникновения у него права собственности на этот объект указан договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/ между Петроченко Ю.В. (продавцом) и Рудминым В.А. (покупателем).

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от /________/ решением собственников от /________/ земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, разделен на два земельных участка с присвоением одному земельному участку, принадлежащему Рудмину В.А., адреса: /________/, /________/, второму, принадлежащему Петроченко Ю.В., /________/, /________/.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, является Сметанин А.В., документом – основанием возникновения у него права собственности на этот объект является договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/.

    При этом, как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от /________/, земельный участок по адресу: /________/, /________/, принадлежал продавцу Петроченко Ю.В. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от /________/, заключенного между Завсеголовым С.И. (продавцом) и Петроченко Ю.В. (покупателем).

    Право собственности Завсеголова С.И., как установлено судом из представленного в материалы кадастрового дела объекта недвижимости от /________/, было признано возникшим на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серия /________/ /________/. Анализ правоустанавливающих документов, представленных филиалом Федеральной кадастровой палатой Росреестра по /________/ указывает на то, что в их составе в этот орган при подготовке кадастрового дела на спорный земельный участок были представлены постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/, оригинал свидетельства на право собственности на землю серия /________/ /________/.

    В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (вступил в силу 29.10.1993, действовал на дату, указанную как дата выдачи свидетельства серия РФ-ХII-ТО-14 №808866 от 27.11.1993) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

    Соответственно, документом, удостоверяющим право собственности Завсеголова С.И. на спорный земельный участок до момента заключения им договора купли-продажи от /________/ с Петроченко Ю.В., может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право собственности на землю. Лишь при наличии такого свидетельства право собственности Завсеголова С.И. на земельный участок по /________/ в /________/ может считаться удостоверенным в установленном законом порядке, а его правомочия как собственника в том числе на распоряжение земельным участком могут считаться существующими.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт легального предоставления Завсеголову С.И. земельного участка по /________/ в /________/ на праве собственности и выдачи ему свидетельства на право собственности на этот земельный участок.

    Согласно ответам на запрос от /________/, /________/ в Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отсутствуют документы, подтверждающие основания выбытия из распоряжения муниципального образования «Город Томск» земельных участков, в том числе, по адресу: /________/, /________/ с кадастровым /________/.

    Свидетельство на право собственности на землю на имя Завсеголова С.И. серии /________/ /________/ содержит сведения о том, что регистрация его осуществлена под /________/ от /________/ и второй его экземпляр хранится в Администрации Тимирязевского сельсовета.

Однако ответы архивного отдела администрации Томского района от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/ подтверждают, что в постановлениях Тимирязевского сельского Совета буква «З» отсутствует, свидетельство на право собственности на землю серии /________/ /________/ на хранение в архивный отдел Администрации Томского района не поступало. Какие-либо постановления от указанной даты в архиве отсутствуют.

    Соответственно, номер регистрационной записи свидетельства на право собственности серии /________/ /________/ (/________/ от /________/) не входит в число тех номеров, под которыми свидетельства выдавались кому-либо, копия такого свидетельства на имя Завсеголова С.И. в компетентных органах отсутствует, а постановление о предоставлении Завсеголову С.И. на праве собственности спорного земельного участка /________/ не издавалось, то есть акт компетентного органа местного самоуправления о распоряжении этим земельным участком отсутствует. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

    Кроме того, из постановления о признании потерпевшим от /________/ следует, что муниципальное образование «Город Томск» признано потерпевшим по уголовному делу /________/, возбужденному о по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

    Согласно ч.1-2 ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

    На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    В силу п.1.35 ст.40 Устава Города Томска, Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

    Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу об отсутствии доказательств законного выбытия земельного участка по /________/ в /________/ из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на это объект у Завсеголова С.И. в установленном законом порядке и по законному основанию.

    На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В п.п.34-36, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Суд приходит к выводу о состоятельности позиции стороны истца о том, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником передачи земельного участка в собственность Завсеголову С.И., а затем Петроченко Ю.В. - Рудмину В.А., Сметанину А.В., однако право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Завсеголовым С.И., который в дальнейшем произвел его отчуждение, следовательно, в настоящем случае выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

    Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке Завсеголову С.И. не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, впоследствии продан Завсеголовым С.И. по договору купли-продажи от /________/ покупателю Петроченко Ю.В., по договору купли-продажи от /________/ продан Рудмину В.А., по договору купли – продажи от /________/ земельный участок после его разделения с кадастровым номером /________/, продан Сметанину А.В. продавцом Петроченко Ю.В., не имеющей полномочий на его отчуждение, то в силу положений статьи 302 ГК РФ, земельный участок может быть истребован у Рудмина В.А. и Сметанина А.В., независимо от их возражений. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, а добросовестность ответчиков как приобретателей в настоящем случае не исключает удовлетворение исковых требований, так как имущество выбыло помимо воли собственника.

    При этом, суд считает установленным, что Рудмин В.А. и Сметанин А.В. в настоящем случае являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, о чем ответчики и их представитель дали пояснения в суде.

    Однако, поскольку земельный участок по /________/ в /________/ выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, приобретен ответчиком, не непосредственно у собственника, а у лиц, которые не имели права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    Разрешая требование о признании нежилых зданий и жилых домов, расположенных на спорных земельных участках, самовольными постройками, суд исходит из следующего.     

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку, в том числе в случае, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, к которым в частности относятся проектная документация и разрешение на строительство.

    На земельном участке с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, расположены: деревянное нежилое здание с кадастровым номером /________/, которому присвоен адрес: /________/, /________/, /________/; жилой дом с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию /________/.

    На земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, /________/, расположены: деревянный жилой дом, кадастровый /________/, нежилое здание, кадастровый /________/, которому присвоен адрес: /________/, /________/, /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию /________/.

Согласно топографическому плану з/у М 1:500 земельные участки по адресу: г/________/, /________/ и /________/, /________/, равно как и все находящиеся на них объекты капитального строительства, находятся в зоне Р-1.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Кроме того, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп.1,3,4 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

В п.1 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Пунктом 2 ст.85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы г.Томска от 27.11.2007 №687, рекреационная зона Р-1 предназначена для организации парков, скверов, бульваров, садов, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. Основные виды разрешенного использования: парки; исторические и археологические парки; спортивные парки; познавательные парки; парки аттракционов; прочие тематические парки; физкультурно-оздоровительные сооружения; музеи; выставочные залы, галереи; мемориальные комплексы, памятные объекты; информационные туристические центры; Условно разрешенные виды использования: конфессиональные объекты.

Таким образом, строительство в данной зоне индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Также суд приходит к выводу о доказанности и третьего признака самовольности строений, а именно факта их создания без получения на это необходимых разрешений.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По общему правилу, изложенному в ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором предполагается строительство.

Ответчиками не оспаривалось отсутствие у них разрешений на строительство построек.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании спорных объектов самовольными строениями.

Рассматривая требования истца об их сносе, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как указано выше, судом установлены все признаки, свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимости, являются самовольными, а потому требование истца об их сносе подлежит удовлетворению.

Согласно п. 24 вышеназванного Постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Стороной ответчика не отрицался факт возведения самовольных построек, следовательно, иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

В силу ст.206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, поскольку от ответчиков возражений относительно срока сноса самовольных построек, заявленного в иске, не поступило, суд удовлетворяет исковые требования муниципального образования «Город Томск» о возложении на ответчиков обязанности снести самовольные постройки в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возражения стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению, исчисляется с даты регистрации договора купли – продажи недвижимого имущества между Петроченко Ю.В. и Рудминым В.А. (/________/), судом отклоняются, как не основанные на законе.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В части 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Указанные разъяснения высшей судебной инстанции согласуются с позицией стороны истца о том, что при регистрации права собственности Завсеголова С.И. на земельный участок по адресу: /________/ /________/, администрация г.Томска не могла знать без проведения дополнительной документарной проверки о том, что данный земельный участок выбыл из обладания муниципального образования.

В материалы дела представлен запрос Следственного Управления УМВД России по Томской области от /________/, из которого представителю Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска Шильниковой А.А. стало известно о проводимой следственным органом проверке законности приобретения прав собственности на другие земельные участки, расположенные в /________/, /________/. Доказательств того, что истец мог узнать ранее о хищении земельного участка, суду не представлено.

Исковое заявление об истребовании земельных участков, находящихся в незаконном владении и возврате их в государственную собственность, о признании нежилых зданий и жилых домов самовольными постройками, об обязании освободить земельные участки путем сноса объектов недвижимости предъявлено в суд 08.06.2018, т.е. менее чем через 3 года после того, как представитель потерпевшего Муниципального образования «Город Томск» узнала о проверке законности приобретения прав собственности на другие земельные участки, расположенные в /________/

Довод стороны ответчика о том, что истец не представил доказательств в подтверждение порока воли Муниципального образования «Город Томск» при выбытии земельного участка из его распоряжения опровергается установленными выше обстоятельствами, в частности, тем, что в архивный отдел администрации Томского района и ОГКУ «Государственный архив Томской области» постановление Тимирязевской сельской администрации от /________/ /________/-з, а также свидетельство на право собственности на землю серии /________/ /________/ на хранение не поступало. Указанные доказательств наряду с представленным в материалы дела письменным доказательством – протоколом дополнительного допроса обвиняемого ФИО9 от /________/, подтверждают факт того, что Постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/ и свидетельство на право собственности на землю от /________/ Завсеголову С.И. не выдавались.

При данных обстоятельствах исковое заявление муниципального образования «Город Томск» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рудмина В.А. и Сметанина А.В. на земельные участки и находящиеся на них самовольные постройки ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска к Рудмину Вячеславу Андреевичу, Сметанину Александру Владимировичу об истребовании земельных участков, находящихся в незаконном владении и возврате их в государственную собственность, о признании нежилых зданий и жилых домов самовольными постройками, об обязании освободить земельные участки путем сноса объектов недвижимости удовлетворить.

Истребовать у Рудмина Вячеслава Андреевича земельный участок площадью 770 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, находящийся в его незаконном владении и возвратить его в государственную собственность.

Истребовать у Сметанина Александра Владимировича земельный участок площадью 770 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, находящийся в его незаконном владении и возвратить его в государственную собственность.

Признать самовольными постройками: нежилое здание, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/, /________/ жилой дом, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/ /________/; жилой дом, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, нежилое здание, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/

Обязать Рудмина Вячеслава Андреевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, с кадастровым номером /________/, путем сноса объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, и объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ /________/, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Сметанина Александра Владимировича освободить земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, с кадастровым номером /________/, путем сноса объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, и объекта с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, /________/, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись                Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                            Л.Л.Аплина

Секретарь                         Н.С.Золотарёва