Решение по делу № 1-14/2022 от 11.02.2022

1-14/2022

24RS0№-93

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 июля 2022 года                                                    <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «в,к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока (с учетом присоединения к приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подвергнут к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, к административному аресту на срок 7 суток.

Указанное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 12 минут, в <адрес>Б по <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес сидящему на стуле у кухонного стола Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, от нанесенного удара Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз, ударившись лицом о пол. После чего ФИО2, взяв в руки деревянное полено, нанес им два удара в затылочную сторону головы Потерпевший №1, от нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялся в содеянном, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного заседания подсудимый понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном расскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, судимость в установленном законом не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления.

Признание вины подсудимым ФИО2, его чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, показаний подсудимого ФИО2 о том, что данное преступление он совершил именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за его поведением и побудило его к совершению настоящего преступления, что не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного заседания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9, ч.5 ст. 62 УПК РФ, части 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Таким образом исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей общих начал назначения наказаний, с учетом наличия в его действиях рецидива, принимая во внимание приведенные данные о совершенном подсудимым преступлении и его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления, на категорию менее тяжкую, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на 1 год, в связи с чем, наказание ФИО2 назначается с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с учетом ст. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 71 УК РФ – одному дню лишения своды соответствует 3 дня исправительных работ.

    Местом отбывания наказания ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее он реально отбывал лишение свободы.

    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Туруханским районным судом <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Туруханский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                                                                               А.В. Демин