Дело №2-3584/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             19 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Яковлевой М.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ____ 2011 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Яковлевой М.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 65000 рублей, проценты за пользование кредитом ___% годовых. Согласно выписке по счету ответчик, воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность в размере 74824 рублей 69 копеек, в том числе основной долг 64840 рублей 25 копеек, проценты 7184 рублей 44 копеек, штрафы и неустойка 2800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителей.

Ответчик Яковлева М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить общую сумму задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что не работает, из-за состояния здоровья несет расходы на лечение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____ 2011 года между истцом и Яковлевой М.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 65000 рублей, проценты за пользование кредитом ___% годовых. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете-заявлении, графике погашения. Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиком получены денежные средства в размере 65000 рублей. Задолженность по состоянию на ____ 2016 года составила по основному долгу 64840 рублей 25 копеек, процентам 7184 рублей 44 копеек, штрафы и неустойка 2800 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу 64840 рублей 25 копеек, процентам 7184 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. Согласно п.п. ___ Общих условий предоставления кредитной карты при нарушении срока возврата минимального платежа, при нарушении срока уплаты процентов, клиент оплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности истцом начислена неустойка в размере 2800 рублей за нарушение ответчиком сроков оплаты основного долга и процентов. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с учетом материального положения ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу об обязательном открытии специального счета, взимание с заемщика комиссии за его обслуживание, а соответственно, и заключение кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность заключенного кредитного договора в этой части и нарушает права потребителя, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, что указывает на ничтожность договора в данной части, исключению из суммы взыскания подлежит оплаченная заемщиком сумма комиссии в размере 1423 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2444 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71101 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2444 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░ 73546 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

2-3584/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО АЛЬФА-БАНК
Ответчики
Яковлева Марина Валерьевна
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
29.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.03.2017Передача материалов судье
29.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2017Дело оформлено
14.12.2021Дело передано в архив
14.08.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.08.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.08.2023Судебное заседание
27.10.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
19.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее