Решение по делу № 2-620/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф. при секретаре Тен А.А.

20 марта 2018 в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харичева Григория Анатольевича к ФГУП Северо-Кавказский филиал Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации о признании отказа в оплате листов нетрудоспособности незаконным, возложении обязанности произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности организовать выплату страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что

с 02 ноября 2015 года истец по заключённому трудовому договору с ФГУП Северо-Кавказский филиал УВО Минтранса России» приступил к обязанностям в должности стрелка 4-го разряда команды «Волгоградская» по охране мостового перехода через р. Волга. С 01 декабря 2015 года, истец исполняет трудовые обязанности у работодателя по охране ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (Красноармейский р-н г. Волгограда). Приказом директора Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» № от 08 сентября 2017 года, истец был отстранён от исполнения трудовых обязанностей на основании части 5 статьи 76 Трудового кодекса РФ. Заработная плата истцу не начислялась. Вышеуказанный приказ, истцу был доведён работодателем только 10 сентября 2017 года. В период с 10 сентября 2017г. и по 06 октября 2017г. истец был нетрудоспособен, данная нетрудоспособность была связана с травмой, по которой истцу положено дополнительное страховое возмещение от государства. В период с 10 октября 2017г. и по 31 октября 2017г. истец был нетрудоспособен. Временная нетрудоспособность была связана с заболеванием. Все необходимые листы временной нетрудоспособности, истцом были представлены работодателю. Однако ответчик ответил отказом в оплате больничных листов.

С учетом изложенного, просит признать отказ директора ФГУП Северо-Кавказский филиал Управления ведомственной охраны Министерства транспорта России ФИО3 оплатить истцу листы временной нетрудоспособности в период с 10 сентября и по 06 октября 2017г. и в период с 10 октября 2017г. и по 31 октября 2017г. незаконным. Обязать директора ФГУП Северо-Кавказский филиал Управления умственной охраны Министерства транспорта России ФИО3 оплатить истцу листы временной нетрудоспособности в период с 10 сентября 2017 г. и по 06 октября 2017г. и в период с 10 октября 2017г. и по 31 октября 2017, а также организовать истцу выплату страхового возмещения по полученной им травме с нетрудоспособностью в период с 10 сентября 2017г. и по 06 октября 2017г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что ошибочно в иске указал дату ознакомления с приказом об отстранении от работы – 10 сентября 2017 года. На самом деле он ознакомился с данным приказом 11 сентября 2017 года.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Харичев Г.А. с 02 ноября 2015 года по заключённому трудовому договору с ФГУП Северо-Кавказский филиал УВО Минтранса России», приступил к обязанностям в должности стрелка 4-го разряда в команду «Волгоградская» на объекте «Административное здание Волго-Дон» в Северо-Кавказский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», по охране мостового перехода через р. Волга.

С 01.12.2015 года истец переведен в команду «Волжская» Волгоградского отряда на объект административное здание ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

В соответствии с ч.3 ст. 6 закона от 14.04.1999г № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 647 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее Положение).

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 22 Положения периодические проверки проводятся Комиссией по периодическим проверкам частных охранников и задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и социальных средств, как правило, на базе организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам.

Периодические проверки работников ФГУП «УВО Минтранса России» на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств проводятся в соответствии с условиями договора на оказание услуг № № от 30.12.2016г. НОУ ДПО Центр «КОНТАКТ».

Согласно пункту 12 Положения периодическая проверка включает в себя проверку: теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих охранную деятельность, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения их применения и практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств ищем выполнения работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию вида и типа огнестрельного оружия и (или) упражнений практического применения специальных средств.

Пунктами 14, 15 Положения установлено, что проверка теоретических знаний работников осуществляется с использованием карточек опроса. Для проверки теоретических знаний разрешается использование средств вычислительной техники.

При признании работника не прошедшим проверку ему (или представителю юридического лица) одновременно с актом проверки вручается приглашение на прохождение в течение 14 календарных дней повторной проверки.

04.09.2017 года, Харичев Г.А. не прошел периодическую проверку в НОУ «Центр Контакт», о чем составлен акт от 04.09.17г, серия 34 №.

Приглашение на повторную проверку Харичев Г.А. получил 04.09.2017 года.

Сторонами не отрицается, что Харичев Г.А. на повторную проверку не явился. Согласно обращению Харичева Г.А. на имя Директора Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» № от 08.09.2017г. Харичев Г.А. сообщает, что пересдавать проверку теоретических знаний в НОУ «КОНТАКТ», он отказывается и им принято решение обжаловать свой результат сдачи экзамена в судебном порядке. Кроме того, просит письменно ему сообщить, будет ли он отстранен от работы до решения суда и, если будет отстранен, выдать ему справку о заработной плате.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Харичев Г.А. был информирован о последствиях не прохождения периодической проверки в НОУ «Центр Контакт», в том числе в виде отстранения его от работы.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

08.09.2018г., после получения работодателем акта от 04.09.17 г, серия № и письменного отказа Харичева Г.А. от повторного прохождения периодической проверки знаний, работодателем было подготовлено уведомление для Харичева Г.А. о переводе его на другую работу в связи с приостановлением специального права.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, от предложенных в уведомлении вакансий, Харичев Г.А отказался.

Приказом № от 08.09.2017г Харичев Г.А. был отстранен от работы на срок приостановления действия специального нрава. В период отстранения Харичева Г.А. от работы, заработная плата ему не начислялась.

Как усматривается из приобщенного к данному делу материалов гражданского дела № 2-3864/2017 - 18 сентября 2017 года Харичев Г.А. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Волгоградской области, ФГУП «Северо-Кавказский филиал Управления ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образо­вания «Центр Контакт» о признании результатов периодической проверки не­законными, признании истца сдавшим экзамен, исключении из списков вопросов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Как следует из указанного искового заявления, основанием для предъявления таких требований послужило несогласие Харичева Г.А. с результатами экзамена, с решением об отстранении его от работы. Оспаривая результаты экзамена и решение работодателя об отстранении истца от работы, Харичев Г.А. просил взыскать с ответчика заработную плату за весь период отстранения его от работы.

В последствии истец отказался от данного иска и определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2017 года производство по делу по иску Харичева Г.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Волгоградской области, ФГУП «Северо-Кавказский филиал Управления ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образо­вания «Центр Контакт» о признании результатов периодической проверки не­законными, признании истца сдавшим экзамен, исключении из списков вопросов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, было прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Таким образом, приказ № от 08.09.2017г об отстранении Харичева Г.А. от работы, ввиду непрохождения истцом проверки, составленный на основании акта серии № от 04 сентября 2017 года, в настоящее время не отменен.

От требований о взыскании с работодателя заработной платы за период отстранения истца от работы, истец также отказался.

В судебном заседании истец пояснил, что ранее он обращался к работодателю с иском о взыскании заработной платы, а не оплаты листов временной нетрудоспособности, поскольку размер заработной платы больше оплаты листов нетрудоспособности.

В настоящее время истец обращается с требованием о взыскании оплаты листов временной нетрудоспособности.

В последствии, после успешного прохождения периодической проверки знаний 31.10.17г. отстранение от работы прекратилось и Харичев Г.А. был допущен к работе.

Истец представил работодателю больничные листы с требование оплатить данные листы: № от 22 сентября 2017 г. освобождение от работы с 10 сентября 2017 г. по 22 сентября 2017 г.; № от 22 сентября 2017 г. освобождение от работы с 23 сентября 2017 г. по 06 октября 2017 г.; № от 10 октября 2017 г. освобождение от работы с 10 октября 2017 г. по 24 октября 2017 г.; № от 24 октября 2017 г. освобождение от работы с 25 октября 2017 г. по 26 октября 2017 г.; № от 26 октября 2017 г. освобождение от работы с 27 октября 2017 г. по 30 октября 2017 г.

Работодатель письменным ответом отказался производить оплату листов нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:…в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;…в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Поскольку отстранение Харичева Г.А. от работы произошло ввиду отказа истца от похождения повторной проверки, то есть о вине истца, и истец не подпадает под категории работников, которым в период отстранения от работы выплачивается заработная плата, истцу за период отстранения от работы заработная плата не выплачивалась.

От исковых требований о взыскании заработной платы истец отказался, в связи с чем по данным требованиям производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1. 5. 8 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 6 Закона № 255-ФЗ.

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случаях ухода за больным членом семьи при амбулаторном лечении не более чем за 7 календарных дней по каждому случаю заболевания, но не более чем за 30 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим членом семьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных законодателем, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона № 255-ФЗ, которая устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

При таких данных представленные истцом листы временной нетрудоспособности оплате не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харичева Григория Анатольевича к ФГУП Северо-Кавказский филиал Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации о признании отказа в оплате листов нетрудоспособности незаконным, возложении обязанности произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности организовать выплату страхового возмещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивировочное решение изготовлено 26 марта 2018 года

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: А.А. Тен

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ