Решение по делу № 2-1565/2018 от 19.12.2017

                                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 апреля 2018 года                                                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО29,

с участием прокурора ФИО20, прокурора ФИО21,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО25, действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО22 – ФИО26, действующей на основании доверенности,

представителя истца по встречному иску ФИО8 – ФИО27,

ответчика по встречному иску ФИО4,

третьего лица ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной,

по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала, что ФИО2 являлась супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО5 являлся сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежало недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака ФИО6 с ФИО3. После смерти отца ФИО5 к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследственное имущество в виде 1/8 доли жилого дома. Также фактически приняла наследственное имущество его мать ФИО3. После смерти ФИО5 указанное имущество приняла его супруга ФИО7. Между тем, в декабре 2017 года ФИО7 стало известно, что между ФИО3 и ФИО8 незаконно совершена сделка купли-продажи ? доли спорного имущества, тогда как в силу закона ФИО3 принадлежало на момент совершения сделки лишь 3/8 доли спорного имущества.

ФИО2 просит установить факт принятия наследства умершим ФИО5 после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО24, ФИО11 о прекращении права пользования жилым домом, выселении.

В обоснование иска указала, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые согласно условиям договора купли-продажи не сохраняют право проживания в жилом помещении. Ответчики препятствуют ФИО8 в пользовании, принадлежащем ей, жилым помещением. Членами семьи ФИО8 ответчики не являются, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Ответчик ФИО10 фактически не проживает в спорном жилом помещении, её личных вещей в жилом помещении не имеется. ФИО8 просила прекратить право пользования ФИО2, ФИО9 жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выселить ФИО2, ФИО9 из жилого <адрес> в <адрес>, прознать ФИО10 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В связи с отказом ФИО8 от исковых требований к ответчику ФИО11, производство по делу в части исковых требований ФИО8 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> прекращено определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО8 изменила исковые требования, просила прекратить право пользования ФИО2, ФИО9 жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выселить ФИО2, ФИО9 из жилого <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО25 исковые требования, заявленные к ФИО3, ФИО8, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, отказать в удовлетворении иска ФИО8

Представитель ответчика ФИО22 – ФИО26 полагала исковые требования ФИО2 необоснованными, просила в иске ФИО2 отказать.

Представителя истца ФИО8 – ФИО27 также полагала исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить исковые требования ФИО8, изложенные в последней редакции, в полном объеме.

Ответчика по встречному иску ФИО4 поддержала исковые требования, заявленные ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска ФИО8

Третье лицо ФИО23 полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2

Представитель администрации <адрес>, третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО8 законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период брака, ФИО6 и ФИО3 приобрели в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на ФИО3, о чем имеется запись в ЕГРП.

В указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал их сын ФИО5.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии ФИО30, ФИО30.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон и показаниям свидетелей, спорное жилое помещение фактически состоит из двух обособленных помещений, имеющих разные входы. Семья ФИО5 проживала отдельно от ФИО6 и ФИО3, общего хозяйства не вели, общего имущества не имели.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют иных участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Разрешая заявленные требования ФИО2, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств принятия в установленный законом 6 месячный срок какого-либо имущества, управления наследственным имуществом, принадлежащим ФИО6, принятие мер по сохранению его наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе и спорной доли, доводы истца ФИО2, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела, показания допрошенных свидетелей таковыми доказательством не являются.

Сам по себе факт проживания в спорном доме не является безусловным основанием для удовлетворения ФИО2 исковых требований в отрыве от других имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, предъявленные требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства умершим ФИО5 после смерти отца ФИО6 не могут быть удовлетворены, поскольку по существу заявлены в интересах лица, утратившего право и дееспособность в связи со смертью, и для которого установление данного факта правового значения иметь не будет.

Также суд принимает во внимание, что меры по сохранению наследственного имущества, производство расходов на его содержание фактически осуществляла ФИО3. Как установлено судом, ФИО3 заключала договоры страхования спорного недвижимого имущества, уплачивала налоги, заключала договоры с поставщиками коммунальных услуг, производила их оплату, несла бремя содержания жилого дома.

Доводы о том, что ФИО3 не проживала в спорном жилом доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, и, в свою очередь, опровергаются показаниями свидетелей.

Также суд учитывает, что ФИО3 приобрела в собственность ? долю земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, земельный участок ФИО3 приобретен после смерти супруга ФИО6, соответственно, не мог входить в наследственную массу после смерти супруга.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оснований для установления в судебном порядке факта принятия наследства ФИО2 после смерти супруга ФИО5, поскольку ФИО2 юридически приняла наследство, что подтверждается ответом нотариуса, согласно которому наследницей по закону, принявшей наследство заявлением ДД.ММ.ГГГГ и получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство по закону на 1/3 долю денежных средств во вкладах, принадлежащих наследодателю, является супруга наследодателя ФИО2.

При указанных обстоятельствах снований для удовлетворения заявленных требований и признании за ФИО2 права собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ФИО2 не является наследником спорного имущества.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, действующим от имени ФИО3 на основании нотариальной доверенности, и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 приобрела в собственность ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО8 в установленном законом порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

По данному делу истец ФИО2, будучи не стороной оспариваемой им сделки, таких доказательств нарушения её прав и законных интересов суду не предоставила. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на долю спорного жилого дома отказано.

Признание недействительным договора купли-продажи и применение последствий недействительности сделки не повлечет за собой восстановление каких-либо прав на этот объект недвижимости у ФИО2, а поэтому она не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства.

Кроме того, ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указано выше, судом установлено, что договор купли-продажи по отчуждению доли спорного жилого дома заключен между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров материалы дела не содержат.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Разрешая исковые требования ФИО8 о к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом, выселении, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым доимом, в отношении которого возник спор, не установлено.

У ФИО8 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникло с момента государственной регистрации, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4.

Ответчики были вселены в спорном жилое помещение предыдущим собственником.

После перехода права собственности на ? долю к ФИО8, ответчики членами семьи последней не являются, совместного хозяйство с ней не ведут, расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несут.

В заключенном между ФИО3 и ФИО8 договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом. У ответчиков также не имеется доказательств наличия соглашения между ними и прежним собственником жилого помещения о сохранении за последними права пользования жильем.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО8 о прекращении права пользования ФИО2, ФИО4 и о выселении ответчиков из принадлежащего ФИО8 на праве собственности ? доли жилого дома являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФИО18 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО8 с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО8 об установлении факта принятия наследства умершим ФИО5 после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной - отказать.

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                             ФИО29

«28» апреля 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                        Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                                  ФИО29

«28» апреля 2018 года