Решение по делу № 33-2290/2024 от 18.07.2024

Судья Белова Н.Н. 33-2290/2024

№ 2-36/2024

67RS0005-01-2023-001135-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Комленко Светлане Петровне и Комленко Антонине Петровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Комленко Светланы Петровны на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Комленко С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Серенковой Ю.В.,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Комленко С.П. и Комленко А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 4 мая 2023 года. 11 августа 2023 года Банк направил должнику Комленко С.П. требование об освобождении жилого помещения, вместе с тем, в добровольном порядке должник Комленко С.П. и член её семьи Комленко А.П. выселиться из дома и сняться с регистрационного учета не желают, чем препятствуют истцу в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Чернякова А.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, требования поддержала.

Ответчик Комленко С.П., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Комленко А.П., в судебном заседании указала, что до настоящего времени они с находящейся у нее под опекой сестрой Комленко А.П. проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> поскольку ведут переговоры с Банком о намерении выплачивать денежные средства ежемесячными платежами.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Гагаринский» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений не представило.

Третье лицо администрация Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений не представило.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2024 года суд постановил: исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.

Признать Комленко Светлану Петровну (паспорт <данные изъяты> выдан <дата>) и Комленко Антонину Петровну (паспорт <данные изъяты> выдан <дата>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данной жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Копию данного решения направить по вступлению в законную силу в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Гагаринский» Смоленской области для снятия Комленко Светланы Петровны и Комленко Антонины Петровны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Комленко Светланы Петровны (паспорт <данные изъяты> выдан <дата>)в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) 6000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Комленко С.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд неправильно установил все имеющие значение обстоятельства. Указывает на то, что суд неверно сослался на то, что между ними и собственником жилого помещения ПАО «Совкомбанк» не заключалось соглашение о порядке пользования домом. Между тем, заключить такое соглашение не представлялось возможным, ввиду отсутствия офиса банка в ближайшем районном центре, и в судебное заседание представитель Банка не явился. Ссылается на то, что выселение из этого дома будет очень болезненным, поскольку сестра является инвалидом и в спорном доме все приспособлено к осуществлению ухода за ней, и сама Комленко С.П. находится в престарелом возрасте и имеет заболевания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 9, 10, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 40, статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года, с Комленко С.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2019 года № 2109522933 в сумме 598495 руб. 79 коп.; 15184 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16 июля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16 июля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Комленко С.П. в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данных объектов в размере 1376000 рублей (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 4 мая 2023 года №67021/23/156383, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 7 июля 2022 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, при этом взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу - ПАО «Совкомбанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (л.д. 12, 13, 14, 15-16).

Переход к ПАО «Совкомбанк» права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 июня 2023 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 июня 2023 года (л.д. 8-9, 10-11).

По указанному адресу с 4 августа 2021 года зарегистрированными значатся: Комленко Светлана Петровна, <дата> года рождения, и Комленко Антонина Петровна, <дата> года рождения, что подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Гагаринский» от 1 ноября 2023 года и от 18 декабря 2023 года, а также копиями паспортов ответчиков (л.д. 72, 94, 99, 109).

11 августа 2023 года Банк направил Комленко С.П. требование об освобождении ею и иными лицами в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества в течение 14 дней с момента получения требования, погасить задолженность по оплате коммунальных платежей и документы и ключи на дом передать Банку (л.д. 17, 18).

Данное требование получено адресатом 23 августа 2023 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора с №21400486004005, отслеживание которого осуществлено на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 ноября 2023 года за Комленко С.П. с 05 июня 2018 года зарегистрировано на праве общей долевой собственности 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, (л.д. 82-84).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 декабря 2023 года за Комленко А.П. с 05 июня 2018 года зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 67:02:1540101:76 и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, (л.д. 107).

Постановлением администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 9 июня 2017 года №1184 Комленко С.П. назначена опекуном над <данные изъяты> Комленко А.П. (л.д. 98).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что ПАО «Совкомбанк», как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заслушав объяснения лиц участвующих в деле и проанализировав письменные объяснения истца, судебная коллегия не может не учесть следующие.

Из письменных объяснений истца, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что 2 августа 2023 года ПАО «Совкомбанк» направлено предложение ответчику Комленко С.П. об обратном выкупе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № земельного участка, площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Предложенная цена обратного выкупа - 1 032 000 (Один миллион тридцать две тысячи) рублей.

7 сентября 2023 года ответчиком Комленко С.П. направлено согласие об обратном выкупе, поступило в ПАО «Совкомбанк» 15 сентября 2023 г., входящий №182736852.

ПАО «Совкомбанк» предлагает и на сегодняшний день обратный выкуп ответчику Комленко С.П. жилого помещения, переговоры об обратном выкупе ведутся более года и ответчиком каждый раз озвучивается новая информация о наличии у нее денежных средств для обратного выкупа, но реальные действия не предпринимаются.

На сегодняшний день, ввиду указанных выше обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» не может предложить заключение мирового соглашения по выкупу в рассрочку, либо иной вариант соглашения о порядке пользования спорным жильем с Ответчиками Комленко С.П., Комленко А.П., кроме обратного выкупа.

Как установлено судом, постановлением администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 9 июня 2017 года №1184 Комленко С.П., <дата> года рождения, назначена опекуном над <данные изъяты>, <данные изъяты> Комленко А.П., <дата> года рождения (л.д. 98).

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (Клиентской службы в Вяземском районе) от 10 сентября 2024 года №1330 размер социальной пенсии Комленко Антонины Петровны, <дата> года рождения, по категории <данные изъяты>, с января по март 2024 года составлял 17167 руб. 83 коп., с апреля 2024 по сентябрь – ежемесячно 18455 руб. 42 коп.

Размер ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу Комленко С.П., осуществляющему уход за детьми <данные изъяты> и <данные изъяты> Комленко А.П., за период с 1 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. составляет 10000 руб., что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (Клиентской службы в Вяземском районе) от 10 сентября 2024 г. №1330.

Представленной ответчиком Комленко С.П. в суд апелляционной инстанции справкой МЧС России от 23 августа 2024 г. №172811 подтверждается факт возникновения пожара в отношении жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, который с 5 июня 2018 года был зарегистрирован на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № за Комленко А.П. (1/5 доля) и за Комленко С.П. (4/5 доли), на который имелась ссылка в решении суда первой инстанции.

Как следует из объяснений ответчика Комленко С.П. и материалов дела, <дата> года жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрированный с 5 июня 2018 года на праве общей долевой собственности за Комленко А.П. (1/5 доля) и за Комленко С.П. (4/5 доли), сгорел.

Данный факт подтверждается справкой МЧС России от 23 августа 2024 г. №172811, представленной ответчиком Комленко С.П. в суд апелляционной инстанции.

В настоящее время ответчики Комленко С.П. с подопечной сестрой, <данные изъяты>, Комленко А.П., зарегистрированы и проживают в доме №, расположенном по адресу: <адрес> который является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеют.

Как пояснила Комленко С.П. спорное жилое помещение полностью приспособлено для осуществления ухода за сестрой <данные изъяты> Комленко А.П., в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации обеспечить нормальные условия для проживания с сестрой - <данные изъяты> в настоящее время не может, в силу того, что дом, который был в собственности сгорел, а правами в отношении другого жилого помещения она не обладает, обеспечить <данные изъяты> сестре приемлемые условия для проживания и необходимый уход, не имеет возможности. Денежных средств для обратного выкупа спорного жилого помещения в указанном Банком размере 1 032 000 (Один миллион тридцать две тысячи) руб. в настоящее время не имеет.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац 4 пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Судебная коллегия отмечает, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенный дом - при условии, что он был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия учитывает, что <данные изъяты> Комленко А.П. вместе со своим опекуном Комленко С.П., другого места жительства не имеют. Выселение <данные изъяты> Комленко А.П. вместе со своим опекуном Комленко С.П., в данном случае влечет крайне негативные последствия в виде утраты жилья, возможности осуществлять ежедневный необходимый уход, получать медицинскую помощь, посещать медицинские учреждения.

Поскольку последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является их выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

Учитывая <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчика Комленко А.П., <дата>. рождения и предпенсионный возраст ее опекуна Комленко С.П., <дата> г. рождения, тяжелое материальное положение ответчиков, необходимость предоставления времени для приобретения или снятия ими жилья в наем, предстоящий зимний период судебная коллегия полагает необходимым сохранить право пользования за ответчиками спорным жилым помещением временно, на срок до <дата> года с последующим выселением из жилого помещения по истечении указанного срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции в названной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2024 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием о сохранении за Комленко Светланой Петровной и Комленко Антониной Петровной права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> временно, на срок 1 год – по <дата> года включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комленко Светланы Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 г.