Решение по делу № 2-469/2019 от 05.12.2018

Дело № 2 – 469/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца Дьячук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячук И.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Дьячук И.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 01.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Аккорд, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности Дьячук И.А., автомобиля марки ВАЗ211440, г.р.з. № регион, под управлением Осипова А.В., автомобиля Хендай Акцент г.р.з. № под управлением Насырова Р.Р. и автомобиля Хендай Солано г.р.з. № под управлением Курбангалиевой Ю.Р., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Насырова Р.Р. и Курбангалиевой Ю.Р.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 33100 руб.

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2018 г. ООО «Экспертный центр Правоград», стоимость восстановительного ремонта составила 65 200 руб. Стоимость услуг по оценке составила 14 000 руб.

21.05.2018 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 26 500 руб.

Удовлетворяя требования, изложенные в поступившей от истца претензии, страховая компания, 28.08.2018 г. произвела доплату страхового возмещения в размере 19 600 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 118 008 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 29 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию в размере 240 руб., дополнительные расходы в размере 640 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, представил свой расчет неустойки, указал, что в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Аккорд, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности Дьячук И.А., автомобиля марки ВАЗ211440, г.р.з. № регион, под управлением Осипова А.В., автомобиля Хендай Акцент г.р.з. № под управлением Насырова Р.Р. и автомобиля Хендай Солано г.р.з. № под управлением Курбангалиевой Ю.Р., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Насырова Р.Р. и Курбангалиевой Ю.Р.

06.03.2018 года истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

Рассмотрев полученное 07.03.2018 г. заявление, АО «ГСК «Югория» 26.03.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 33 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № на сумму 16 550 руб., и № на сумму 16 550 руб.

03.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщал о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля с указанием даты, времени и места.

19.04.2018 г. Дьячук И.А. направил повторное уведомление, в котором сообщал о предстоящем осмотре с указанием даты, времени и места осмотра.

03.05.2018 г. Дьячук И.В. вновь направил ответчику уведомление об осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 26 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № на сумму 13 250 руб. и № на сумму 13 250 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией.

Рассмотрев полученную 22.08.2018 г. претензию, ответчик 23.08.2018 г. произвел доплату страхового возмещения в размере 19600 руб., из них доплата по восстановительному ремонту составила 5600 руб., расходы по оценке - 14 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № на сумму 9800 руб. и № на сумму 9800 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 65 200 руб. и расходы по оценке ущерба, понесенные истцом, были выплачены ответчиком в полном объеме.

26.09.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за период просрочки с 28.03.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 118 008 руб.

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд признает расчет суммы неустойки, представленный ответчиком, верным, расчет представленный истцом судом отклоняется поскольку произведен не верно.

Таким образом, сумма неустойки должна быть рассчитана следующим образом:

За период с 29.03.2018 г по 21.05.2018 г. неустойка составит 3210 руб.*1%*54 дня=17 334 руб.

За период с 22.05.2018 г. по 23.08.2018 г. неустойка составит 5600*1%*93 дня=5 264 руб.

Итого неустойка составит 22 598 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.,

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 29800 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом п. 20 ст.12 указанного закона предусматривает, что страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку в данном случае ответчиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, и об отсутствии факта отказа в выплате страхового возмещения.

    При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., расходы по снятию и установке кузовных элементов в размере 640 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пункт 20 указанного постановления предусматривает, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., расходы по снятию и установке кузовных элементов в размере 640 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса суд считает надлежащим отказать на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность, выданная истцом на представление его интересов, носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, на сумму 15500 руб. (неустойка+моральный вред) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьячук И.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Дьячук И.А. неустойку в размере 15 000, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240 руб., дополнительные расходы в размере 640 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья:             Баженова Е.Г.