Решение по делу № 2-1632/2018 от 16.02.2018

Дело №02-1859/2017 < >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 06 сентября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя истца Блинчевской Е.В.

представителя ответчика Глухова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах Абрамовой Ю. А., к ООО «Реал - СВ» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей», действующая в интересах Абрамовой Ю.А., обратилась в суд с иском к ООО «Реал-СВ» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО «Реал-СВ» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого была построена квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту приема-передачи передана истцу. Качество квартиры не соответствует установленным требованиям. Согласно заключению ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составляет 127 684 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов за составление экспертного заключения, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 684 руб. (127 684 руб.*1%*100 дней).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в сумме 127 684 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 684 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на составление экспертного заключения – 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Абрамова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель общественной организации Блинчевская Е.В. исковые требования уменьшила. В связи с поступлением от ответчика денежных средств в сумме 21333 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 33883 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 4 447 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 38 330 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения – 5 000 руб., штраф. В остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Реал-СВ» Глухов А.Л. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил снизить заявленный истцом размер неустойки до 2805,56 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-СВ» (застройщик) и Абрамовой Ю.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, расположенного <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве жилья застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру со строительным № на 7 этаже в секции А ориентировочной общей площадью < > кв.м; цена квартиры составляет 2 140 160 руб. Факт оплаты по договору долевого участия ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан Абрамовой Ю.А. по акту приема-передачи, истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что переданная ему квартира имеет строительные недостатки, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно п.4.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства (конструктива здания) составляет 5 лет со дня сдачи дома в эксплуатацию.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, установленного в отношении построенного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, поскольку данная статья Закона предусматривает альтернативные требования, который может выдвинуть потребитель в отношении продавца, право выбора того или иного требования, предусмотренного данной статьей, принадлежит потребителю.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ < >, экспертом выявлены дефекты отделочных покрытий; причиной возникновения недостатков является несоответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям нормативно-технической документации, т.е. производственные дефекты; стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в квартире составляет 55 216 руб. 76 коп.; стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, относящиеся как к производственным, так и к эксплуатационным, составляет 4447 руб. 75 коп.

Поскольку экспертом выявлены дефекты, как производственного, так и эксплуатационного характера, определить которые точно не представилось возможным, стоимость устранения которых составляет 4 447 руб. 75 коп., тот оснований для взыскания стоимости ремонтно-строительных работ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-СВ» оплатило стоимость недостатков в размере 21333 руб. 22 коп., 33883 руб. 54 коп., то есть в общей сумме 55 216 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Претензия об уменьшении покупной цены квартиры, направленная ответчику, получена им 31.01.2018, добровольно не исполнена. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 330 руб. 78 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из периода задолженности, отсутствия тяжелых последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 000 руб. (10 000 + 2000)/2, то есть по 3 000 руб. в пользу истца и в пользу общественной организации.

Стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба составила 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах Абрамовой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу Абрамовой Ю. А. неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Реал - СВ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Реал - СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Апелляционным определением ВОС от 09.11.2018 г. решение ЧГС изменено.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья < > С.Г. Екимов