Решение по делу № 2а-172/2018 от 12.12.2017

Дело № 2а –172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к Кравцовой Е.В. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г.Томску обратилось в суд с административным иском к Кравцовой Е.В., указав, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Кравцова Е.В. является собственником объектов, указанных в учетных данных налогоплательщика и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Инспекцией проведено начисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2014 г. со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 г. в сумме 150625 руб. и направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 25876,81 руб. Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), представленных в налоговый орган, на Кравцову Е.В. зарегистрированы транспортные средства, указанные в распечатке ПК ЭОД «Объекты учета, являющиеся объектом налогообложения». Данное физическое лицо является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщику произведено начисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 год в сумме 9974руб. и направлено соответствующее уведомление с извещением на уплату налога. В установленный законом срок транспортный налог Кравцовой Е.В. уплачен не был. За каждый день просрочки уплаты налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 500,39 руб., направлено требование № 119621 от 12.10.2015, об уплате налога и пени в срок до 26.11.2015. В установленный срок требование не исполнено. ИФНС России обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравцовой Е.В. недоимки.03.06.2016 мировым судьей был издан судебный приказ. 08.06.2017 судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании заявления должника. В настоящий момент сумма недоимка налогоплательщиком погашена частично, остаток задолженности составляет 3730,72 руб. по транспортному налогу. Ссылаясь на ст.ст.31, 48 НК РФ, ИФНС России по г.Томску просит взыскать с Кравцовой Е.В. в пользу соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3730,72 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кравцова Е.В. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

Судом административный ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, , который совпадает с местом регистрации административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено административному ответчику 12.01.2018 г. Согласно имеющимся сведениям, телеграмма не вручена адресату. Направленное ранее копия определения о принятии искового заявления к производству суда с указанием места и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, также не вручено адресату.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного уведомления не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление и телеграмму, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, учитывая то, что суд в соответствии со статьей 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве, на основании статьи 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, физическое лицо, имеющее на праве собственности объекты недвижимого имущества, а также объекты движимого имущества, признанные объектами налогообложения, обязано уплачивать установленные законом налоги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что объектами налогообложения Кравцовой Е.В. являются транспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности, и перечень которых содержится в учетных данных налогоплательщика, представленных в материалах дела.

Таким образом, Кравцова Е.В. является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом Кравцовой Е.В. проведено исчисление транспортного налога за 2014 год в размере 9974 руб., о чем направлено налоговое уведомление № 1348075 от 18.05.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, что подтверждается копией указанного уведомления.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог в сумме 9 974 руб. Кравцовой Е.В. оплачен не был.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой Кравцовой Е.В. транспортного налога за 2014 год, ИФНС России по г. Томску было произведено начисление пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 500,39 руб.

16 октября 2015 г Кравцовой Е.В. направлялось требования № 119621 об уплате налога и пени по состоянию на 12.10.2015 г. со сроком уплаты до 25.11.2015 г.

Вместе с тем в указанный срок требование ИФНС России по г. Томску Кравцовой Е.В. исполнено не было.

Как указано административным истцом, на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность Кравцовой Е.В. по транспортному налогу за 2014 год после его частичного погашения составила 3730,72 руб.

Таким образом, административный ответчик был ознакомлен с размером подлежащего уплате налога, при этом в нарушение положений ст. 59 КАС РФ иного расчета задолженности по налогу или допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие данной задолженности, суду не представил.

Расчет налога судом проверен, является верным, соответствующим положениям налогового законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и о соблюдении истцом срока обращения в суд, поскольку исковое заявление направлено в суд налоговым органом 09.11.2017 г., т.е в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (08.06.2017 г.).

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о взыскании с Кравцовой Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3730,72 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Томск к Кравцовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Е.В. в пользу соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3730,72 руб.

Взыскать с Кравцовой Е.В. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскание налога осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), ИНН 7021022569 КПП 701701001. Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск. Расчетный счет 40101810900000010007, БИК046902001 Код ОКТМО 69701000, КБК 18210604012021000110 – уплата транспортного налога.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Лысых