Решение по делу № 11-2922/2024 от 31.01.2024

УИД 74RS0019-01-2023-000831-02

судья Янковская С.Р.

Дело № 2-392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2922/2024

22 февраля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей                 Алферова И.А., Белоусовой О.М.,

при помощнике судьи Ренер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паниковской Любови Петровны на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года по иску Толстых Татьяны Ивановны к администрации Григорьевского сельского поселения, администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Паниковской Любови Петровны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстых Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указывала, что данная квартира была предоставлена её супругу Басанаеву Ю.Н. 13 февраля 1992 года на основании ордера № и решения местного комитета Северного отделения совхоза Булзинский от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены семьи нанимателя: супруга Толстых (Басанаева) Т.И. 04 декабря 1992 года Толстых (Басанаевой) Т.И. на основании свидетельства о праве собственности предоставлен земельный участок по адресу спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Басанаевым Ю.Н. и Толстых (Басанаевой) Т.И. расторгнут. При обращении 12 сентября 2022 года в администрацию Каслинского муниципального района с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения получен отказ, жилое помещение в реестре муниципальной собственности Каслинского муниципального района не числится. В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах не имеется. Сведения о правообладателях указанной квартиры в архиве ОГУП «Обл. ЦТИ» отсутствуют. Ранее свое право на приватизацию жилья истец не использовала.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация Григорьевского сельского поселения, в качестве третьего лица привлечены Паниковская Т.П., Басанаев Ю.Н., Басанаева Е.Ю., Басанаев С.Ю., Басанаев В.Ю., Басанаева К.Ю., Басанаев Н.Ю., Басанаев И.Ю., Басанаева А.Ю.

Истец Толстых Т.И., третьи лица Басанаев Ю.Н., Басанаева Е.Ю., Басанаев С.Ю., Басанаев В.Ю., Басанаева К.Ю., Басанаев И.Ю., Басанаева А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Григорьевского сельского поселения, администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены, представили по делу письменные отзывы.

Представитель истца Протозанов Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо Паниковская Л.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истец и члены семьи забросили данную квартиру много лет назад, спорная квартира находится в разрушенном, нежилом состоянии. Одна из комнат в квартире принадлежит ей на праве собственности.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. За Толстых Т.И. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 86,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе Паниковская Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил положения ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получила копию решения суда лишь 15 декабря 2023 года, необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика. Жилой дом является бесхозным, не имеет собственника, оснований для предъявления иска к ответчикам не имелось. Суд первой инстанции формально рассмотрено дело, не проверил основания для признания права собственности Толстых Т.И. на <адрес>, не предложил представить доказательства указанных обстоятельств, сам факт регистрации в помещении не порождает право собственности. Не учтено, что лицо, которому выдан ордер на квартиру, впоследствии утратило право пользования ею, а ордер утратил свою юридическую силу. Оригинал ордера суду не предоставлялся. Квартира № является нежилым помещением, находится в разрушенном состоянии, поскольку в течение 19 лет в ней никто не проживал, не осуществлял ремонт. Суд, делая вывод о владении истцом имуществом, не принял во внимание, что комната ей приобретена у Толстых Т.И. по расписке за 15 000 руб. С 2004 года заявитель жалобы добросовестно и открыто пользуется комнатой. Судом принята в качестве доказательства незаконно выданная копия ордера на квартиру. Отмечает, что Толстых Т.И. не представлены доказательства наличия права на приватизацию спорной квартиры. Заявление на приватизацию, поданное истцом ответчику, является сфальсифицированным.

Истец Толстых Т.И., представители ответчиков администрации Григорьевского сельского поселения, администрации Каслинского муниципального района, третьи лица Басанаев Ю.Н., Басанаева Е.Ю., Басанаев С.Ю., Басанаев В.Ю., Басанаева К.Ю., Басанаев И.Ю., Басанаева А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения третьего лица Паниковской Л.П., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11 указанного Федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительным комитетом Григорьевского сельского Совета народных депутатов 13 февраля 1992 года Басанаеву Ю.Н. на основании решения местного комитета Северного отделения совхоза Булзинский от 28 января 1992 года выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на семью из 8 человек: Басанаев Ю.Н. – наниматель, Басанаева Т.И. – жена (л.д.8). и дети Басанаевы Е.Ю., С.Ю., В.Ю., К.Ю., Н.Ю., И.Ю., А.Ю.

Согласно корешку ордера № Басанаев Ю.Н. имеет право на занятие жилого помещения, состоящего из 4 комнат, размером 63,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, с семьей из 9 человек (л.д.41).

Верность копии корешка ордера № заверена представителем администрации Григорьевского сельского поселения, в связи с чем доводы жалобы относительно недостоверности выданного истцу ордера судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Брак между Басанаевым Ю.Н. и Басанаевой Т.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации г. Касли и района Челябинской области (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Толстых А.С. и Басанаева Т.И. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Толстых, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ года бюро ЗАГС администрации Григорьевского сельсовета <адрес> (л.д.11).

На основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Григорьевским сельским Советом Каслинского района Челябинской области 04 декабря 1992 года, земельный участок, общей площадью 776 <данные изъяты> предоставлен в собственность Толстых (Басанаевой) Т.И. (л.д.9).

В техническом паспорте на жилое помещение <адрес> указано, что по состоянию на 26 июля 2022 года по данному адресу расположена квартира, общей площадью 86,3 кв.м. Особые отметки: <адрес> находится в разрушенном состоянии (отсутствуют полы, дверные проемы, отопление, электроосвещение). Помещение № площадью 28,4 кв.м. является спорным, включено в площадь <адрес>. Квартира <адрес> и <адрес> имеют сквозной проход и не являются изолированными друг от друга. Данная квартира включает в себя помещения площадью 9,4 кв.м., 15,0 кв.м., 11,7 кв.м., 21,8 кв.м. и 28,4 кв.м. – спорное (л.д.14-16).

По сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области и выписки ЕГРН от 12 мая

айона Челябинской областиселения 2023 года в собственности Толстых Т.И. объекты недвижимости отсутствуют (л.д.18, 19).

12 сентября 2022 года Толстых Т.И. обращалась в администрацию Каслинского муниципального района с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.12).

В ответе на обращение 15 сентября 2022 года администрация Каслинского муниципального района указала, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 13).

Согласно информации, представленной Министерством имущества Челябинской области от 31 мая 2023 года за №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится (л.д.29).

Из справки администрации Каслинского муниципального района от 26 сентября 2022 года, Толстых Т.И. на территории Каслинского муниципального района право на приватизацию жилья ранее не использовала (л.д.17).

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении копии учетно- технической документации и сведений от 23 мая 2023 года, выданному ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д.18).

Сведениями администрации Григорьевского сельского поселения о зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, располагает, жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> на балансе Григорьевского сельского поселения не числится.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Каслинского муниципального района №10 от 31 мая 2023 года, представленной комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не являются муниципальной собственностью и не внесены в реестр муниципальной собственности Каслинского муниципального района (л.д.30).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Толстых Т.И. является пользователем спорной квартира на условиях договора социального найма жилого помещения, ранее право на приватизацию не использовала, обстоятельств, препятствующих реализации права Толстых Т.И. на однократную бесплатную передачу в собственность занимаемого им жилого помещения в государственном жилищном фонде, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно абз.35 ч.11 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец Толстых Т.И. вселилась в спорную квартиру на основании ордера как член семьи нанимателя.

В соответствии со ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма), являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решение органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления названных жилых помещений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся выданный в установленном порядке ордер.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, частью 1 статьи 49, статьей 60 которого предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу приведенных норм права у Толстых Т.И. возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Буязинский совхоз ликвидирован, спорный жилой дом превопреемникам не передавался, следовательно, с учетом вышеприведенных норм права спорный жилой дом подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Истец Толстых Т.И. проживала в спорном жилом помещении, по настоящее время сохранила регистрацию по месту жительства в спорной квартире, от своих прав в отношении квартиры не отказывалась, в приватизации другого жилья участия не принимала.

Ответчики администрация Григорьевского сельского поселения и администрация Каслинского муниципального района своих прав в отношении спорной квартиры как собственности муниципального образования не заявляли, не указывали на прекращение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Являющаяся предметом спора квартира непригодной для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" не признана.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобе о необоснованности исковых требований Толстых Т.И., об отсутствии основания для признания права собственности Толстых Т.И. на <адрес>, об утрате истцом права пользования квратрой в силу длительного проживания и утрате ордером № от ДД.ММ.ГГГГ своей юридической силы судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела решением Каслинского городского суда Челябинской области от 12 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Паниковской Л.П. к администрации Григорьевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признано право собственности Паниковской Л.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 134,7 кв. метра, в порядке приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года решение Каслинского городского суда Челябинской области от 12 августа 2022 года отменено, Паниковской Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Григорьевского сельского поселения, Толстых Т.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> (л.д.66-70).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Паниковской Любови Петровны - без удовлетворения (л.д.174-178).

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным апелляционным определением установлено, что Паниковская Л.П. с 1985 года пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из предоставленного ответа ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что в феврале 2018 года ОГУП «Обл.ЦТИ» по заявке Паниковской Л.П. был составлен технический паспорт на <адрес>, где в состав квартиры включена комната, фактически входящая в состав <адрес> (комната <адрес>, площадью 28,4 кв.м).

Две комнаты, которые входили в состав <адрес> были проданы по расписке Толстых Т.И. Паниковской Л.П. 15 июня 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что письменного договора купли-продажи доли в праве собственности и комнат, расположенных в квартире <адрес>, суду предоставлено не было, то судебная коллегия пришла к выводу, что устный договор купли-продажи двух комнат Паниковской Л.П. и Толстых Т.И., заключенный в 15 июня 2004 году, противоречит действующему гражданскому законодательству, являясь ничтожной в силу ст.ст. 168, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на протяжении всего указанного истцом Паниковской Л.П. периода она знала об отсутствии у неё права собственности на спорное имущество, при этом пользовалась чужым имуществом (комнатами, составляющими в настоящее время одну комнату площадью 28,7 кв.м), произвела перепланировку, при этом длительное проживание истца в доме и пользование спорным помещением, само по себе, не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, следует признать, что оснований полагать добросовестным владением истцом спорным помещением как своим собственным имуществом, не имеется, в связи с чем судебная коллегия сделала вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 134,7 кв.м.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу № 2-605/2022 постановлен с участием Паниковской Л.П., то установленные этим судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а сам судебный акт подлежит неукоснительному исполнению.

В этой связи все доводы апелляционной жалобы Паниковской Л.П., сводящиеся к наличию у неё права собственности на комнаты, приобретенные у Толстых Т.И. по расписке, и как следствие, о нарушении её жилищных прав вследствие признания права собственности ФИО2 на <адрес>, судебной коллегией отклоняются.

Указания заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на несвоевременную выдачу копии решения суда (15 декабря 2023 года) не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не повлияли на реализацию права апелляционного обжалования постановленного по делу судебного акта.

Доводы жалобы о привлечении Паниковской Л.П. к участию в деле в качестве соответчика и последующем привлечении её вновь в качестве третьего лица, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Паниковской Л.П. Как следует из содержания протокола судебного заседания от 14 ноября 2023 года (л.д. 183) суд исключил Паниковскую Л.П. из числа ответчиков по делу в результате удовлетворения ходатайства Паниковской Л.П.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паниковской Любови Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2024 года.