Решение по делу № 2-1617/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова Бориса Васильевича к ПАО «Ростелеком» о понуждении к разделению лицевого счета,

у с т а н о в и л:

Кореньков Б.В. первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о понуждении к разделению лицевого счета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику о разделении лицевого счета № на два отдельных- по услуге домашний телефон и домашний интернет. Заявление принято не было, оператор лишь оформил ведомственную заявку. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился на горячую линию, где ему пояснили, что лицевой счет будет разделен в течение суток. Поскольку лицевой счет не был разделен, ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию, которая удовлетворена не была, в связи с чем просил обязать ответчика произвести разделение лицевого счета, где учитывается услуга по домашнему телефону, домашнему интернету на два отдельных лицевых счета на домашний телефон и домашний интернет.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил и в связи с тем, что лицевой счет ответчиком был разделен, просил признать действия ПАО «Ростелеком» незаконными, нарушающими законодательство РФ по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о разделении лицевого счета №, где учитываются услуга по домашнему телефону, домашнему интернету на два отдельных лицевых счета.

В судебном заседании Кореньков Б.В. требования поддержал.

Представитель ПАО «Ростелеком» Гехт И.Г. требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение исковых требований никак не послужит восстановлению прав истца. Более того, ответчиком не было допущено нарушение прав абонента при разделе лицевого счета по заявлению последнего, а также сроков ответа на претензии абонента.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Кореньковым Б.В. заключен договор об оказании услуг связи №, включающий оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, а также предоставление доступа к сети Интернет (телематических услуг связи) и услуг связи по передаче данных.

Из содержания искового заявления и пояснений Коренькова Б.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о разделении лицевого счета № на два отдельных счета – по услуге междугородной и международной телефонной связи и предоставление доступа к сети Интернет.

Поскольку ответчик не произвел разделение лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ он подал письменную претензию.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в модуль управления обращениями ПАО «Ростелеком» были внесены сведения о факте обращения Коренькова Б.В. о разделении лицевого счета.

По результатам исполнения специалистом оператора абоненту был совершен звонок на контактный номер, принесены извинения на доставленные неудобства и сообщено, что оператором связи произведено разделение лицевого счета для услуг ОТА (общедоступной телефонной связи) и ШПД ОТА (широкополосный доступ к сети Интернет).

С октября 2019 в АСР «Старт» были внесены соответствующие изменения и с указанного времени счета на оплату услуг связи абоненту осуществляются отдельно по лицевому счету 867010676274 (домашний телефон) и лицевому счету 867010292495 (домашний интернет).

Ссылаясь на нарушение оператором положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федерального закона «О связи», Гражданского кодекса РФ, истец в уточненном исковом заявлении просит признать действия ответчика по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» в силу своего правового статуса и характера деятельности не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, в связи с чем нормы ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к возникшим правоотношениям не применимы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Поскольку предметом договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ является оказание телематических услуг связи, то к возникшим правоотношениям применимы специальные нормы законодательства, регулирующие соответствующий вид услуг.

Как следует из ч. 2 ст. 44 ФЗ РФ "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и выполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок счетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 1 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Правительством РФ от 10.09.2007 г. N 575, правила регулируют отношения между абонентом пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В соответствии с п. 56 Правил оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решение и действие (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием телематических услуг связи.

Согласно п. 59 Правил оказания телематических услуг связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию.

Согласно п. 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кореньков Б.В. доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика при рассмотрении обращения, не представил.

В частности, истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ с претензией о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имел место звонок на горячую линию с просьбой произвести разделение лицевых счетов.

Вместе с тем, такого рода обращение не является претензией, поскольку не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором своих обязательств по заключенному договору.

По своему характеру данное обращение направлено на изменение условий договора в части порядка ведения оператором связи лицевого счета абонента, на котором отражается поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.

Обязанность оператора связи вести такие лицевые счета установлена п.32 Правил оказания телематических услуг связи.

    При этом разделение лицевого счета осуществляется оператором с учетом технической возможности и какими-либо сроками действующими законодательством не регламентировано.

    Правилами оказания телематических услуг связи на оператора связи возложена обязанность в срок не более 60-ти дней рассмотреть претензию абонента (п.61 Правил), который в данном случае не нарушен, поскольку после поступления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел разделение лицевых счетов и с октября 2019 начисления на оплату услуг связи абоненту за домашний телефон и домашний интернет осуществляются раздельно.

Следовательно, действия ответчика по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом незаконными.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Избранный Кореньковым Б.В. в ходе рассмотрения настоящего дела способ защиты своих интересов посредством признания действий ответчика незаконным непосредственно связан с самим фактом оказания услуги и является основанием иска, и не направлен на восстановление нарушенных, по его мнению, прав

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коренькова Бориса Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий      Д.Н. Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005699-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1617/2020 ~ М-735/2020