Решение по делу № 1-69/2020 от 30.07.2020

                                                                                            Дело № 1-69/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000338-95

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

        с. Газимурский Завод                                                      24 августа 2020 года

            Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

    при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.

    подсудимого Никифорова А.В. и его защитника - адвоката Занина В.В. предоставившего ордер № от 29.05.2020 года и удостоверение № от 09.11.2009 года,

    потерпевшей Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

    Никифорова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.10.2017 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03 октября 2017 года, 21.05.2019 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней,

    избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          установил:

Никифоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2020 года около 23 часов у Никифорова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по <адрес> А <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 16 мая 2020 года около 23 часов,                             Никифоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома по месту проживания Потерпевший №1 по <адрес> А <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил, взял из шкафа, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ2» стоимостью 7000 рублей, после чего прошел в спальную комнату, где из шкафа похитил кухонный комбайн марки «Дива», стоимостью 2000 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей. После чего Никифоров А.Н. прошел на кухню, где из холодильника похитил 1 банку тушенки стоимостью 135 рублей, колбасу «Краковскую» стоимостью 195 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления Никифоров А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Никифоров А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10330 рублей, который для последней является значительным.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Никифоров А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Никифорова А.В., данные им в ходе предварительного следствия 30.05.2020 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката ФИО17, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с матерью Никифоровой Натальей Владимировной, отцом Никифоровым Вячеславом Прокопьевичем. Он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. Детей у него нет. Воинскую службу он не проходил, по какой причине ему не известно. <данные изъяты>. У врача нарколога на учете не состоит. Ранее он снимал квартиру по адресу <адрес>, так 16.05.2020 года около 12 часов 00 минут, заработав денег, он пошел узнавать у соседки, которая проживает с ним по соседству, нужно ли ей вскопать огород, после чего он спросил у нее разрешения познакомиться, на что ему неизвестная женщина сказала, можно и представилась как ФИО9, с собой у него была бутылка водки, объемом 0.5 литра, он предложил ФИО9 выпить, и она согласилась. Она пригласила к себе в дом, они прошли в зал и стали распивать спиртное. Выпив одну бутылку, он еще сходил до магазина и купил на его деньги 2 бутылки водки, объемом 0.5 литра. После того как они распили 2 бутылки водки, ФИО9 опьянела и уснула на диване. Время было около 23 часов 00 минут, ему захотелось еще выпить, но денежных средств у него не было, в это время у него возник умысел похить имущество у Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем его продать. Он стал смотреть в комнате ценные вещи, обратил внимание, что на стуле стояла сумка, он осмотрел данную сумку и в одном из карманов он нашел две банковские карты, данные карты он положил в карман куртки, чтобы в дальнейшем снять денежные средства с карт. Также на шкафу в спальной комнате он взял коробку с кухонным комбайном, данный кухонный комбайн был белого цвета, марку он его не помнит, а также на шкафу стоял утюг в коробке светлого цвета, он взял данные вещи и прошел на кухню, где в столе взял пакет, сложил туда кухонный комбайн и утюг. После чего прошел в зал к шкафу, там он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебряного цвета, без каких-либо повреждений, он взял данный телефон и положил к себе в карман куртки, затем прошел на кухню, где вытащил из телефона сим-карты и положил их на холодильник. На кухне он из холодильника взял одну банку тушенки и колбасу. Похищенные вещи он украл, чтобы их в дальнейшем продать и купить спиртное. После чего он прошел к своему знакомому ФИО10, фамилию он его не помнит, но знает где он живет. Когда он пришел к ФИО10, тот был один, он оставил у него пакет, сказав, что потом его заберет, о том, что он совершил кражу он ему не говорил, он и не спрашивал, о том, что находилось в пакете. Он был у него около 15 минут и вспомнил, что у него дома имеется бутылка пива, после чего он пошел домой, взял дома пиво и вернулся к Потерпевший №1. Она в это время спала, он её стал будить, они выпили в зале и после чего уснули на диване. 17 марта 2020 года около 09 часов 00 минут, проснувшись, он сразу ушел домой. По пути он зашел к своему знакомому ФИО10 и забрал у него пакет с похищенным имуществом. Дома ему позвонила Свидетель №1, жительница <адрес>, и стала интересоваться про деньги, которые он должен в размере 3000 рублей, он сказал, что у него нет денег, и предложил ей взамен кухонный комбайн, то что он был краденый, он не говорил, и она согласилась c его предложением, он ей сразу же унес данный комбайн. 20.05.2020 года он уехал в <адрес> домой к родителям, с собой он взял сотовый телефон, утюг и продукты питания. Приехав в <адрес>, он на остановке продал неизвестному мужчине, который был на легковом автомобиле белого цвета, марку, государственно-регистрационный номер не помнит, сотовый телефон за 5000 рублей, и утюг за 500 рублей. Свою сим-карту в сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он не вставлял. Две банковские карты он выбросил в <адрес>, так как не знал пароль. На данные деньги он купил спиртного и распил, а тушенкой и колбасой закусывал, когда распивал один. О совершенной краже он никому не говорил, так как боялся уголовной ответственности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.30-33)

Показания подсудимого Никифорова А.В. в качестве обвиняемого от 21.07.2020 года, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 107-110).

Подсудимый Никифоров А.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлении признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого Никифорова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Никифоров А.В. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

До начала допроса Никифорову А.В. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Никифорова А.В. у суда не имеется.

Виновность подсудимого Никифорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 16 мая 2020 года к ней пришел молодой человек Никифоров А., родственник ее соседей, предложил познакомиться и выпить. Она согласилась, пригласила его к себе, они выпивали, пока она, опьянев, не уснула. Потом, проснувшись, она обнаружила, что А. спит в ее доме. Разбудила его и отправила домой. Он ушел, после этого она обнаружила, что дома беспорядок и пропали ее вещи – банковские карты, телефон, кухонный комбайн, продукты питания. Никифоров позднее ущерб ей возместил полностью, вернув деньги и комбайн. Все подробности она не помнит, запамятовала.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии от 24.05.2020, из которых следует, что проживает в <адрес> одна. Ее дети живут в других регионах. Она нигде не работает, получает пенсию в размере 13000 рублей. 16 мая 2020 года около 12 часов к ней пришел неизвестный ей молодой человек, который пришел с ней познакомится по-соседски. Он представился как Никифоров А., и сказал, что живет по <адрес>. А. предложил ей выпить водки, на что она согласилась, с собой у него была 1 бутылка. Она пригласила его к себе, и они прошли в зал, там они выпили за знакомство. После того как они распили 1 бутылку водки, А. сходил купил еще водки, сколько он купил она не помнит. Спиртное он покупал на свои деньги, свои деньги она не давала. Около 23 часов 00 минут она опьянела и уснула на диване в зале. А Никифоров А. в это время сидел на кресле в зале. На следующее утро, то есть 17.05.2020 около 09 часов она проснулась и увидела, что А. спит в одежде у ее ног на диване. Она разбудила его и отправила его домой. Когда А. ушел из нее дома, то она сразу обнаружила пропажу сотового телефона марки «Самсунг», серебристого цвета с тыльной стороны, который лежал на полке шкафа. Покупала данный телефон 16.05.2019 за 10300 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Затем она обнаружила, что в спальной на стуле лежала ее сумка, из которой пропали две банковские карты «Сбербанк России». Данные карты ее дочь заблокировала, чтобы не сняли деньги, карты для нее материальной ценности не представляют. Также она обратила внимание, что в спальной комнате на полке отсутствовал кухонный комбайн марки «Дива» в корпусе белого цвета, округлой формы, шнур белого цвета, который находился в коробке. Данный комбайн она покупала 6 лет назад, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Он был в хорошем состоянии, так как она им редко пользовалась. Рядом с кухонным комбайном находился утюг, который также исчез. Цвет и марку его она не помнит, он лежал в коробке светлого цвета. Покупала данный утюг за 2000 рублей в 2018 году, сейчас она оценивает его в 1000 рублей. Затем она прошла на кухню дома и в холодильнике она обнаружила пропажу 1 банку тушенки стоимостью 135 рублей, покупала магазине «Мир» <адрес>, 1 кольцо колбасы «Краковской», также колбасу брала в магазине «Мир» <адрес> по цене 195 рублей. В итоге ущерб от кражи составил 10330 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как, она ни нигде работает, получает пенсию в размере 13000 рублей, подсобного хозяйства она не содержит (т.1 л.д. 17-19 )

Согласно дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, сотрудники полиции вернули ей кухонный комбайн марки «Дива» в исправном состоянии. Причиненный ей ущерб Никифоров А. не возместил в сумме 8330 рублей до настоящего времени. Ей разъяснено право на подачу гражданского иска, данные ей права разъяснены и понятны, гражданский иск заявить желает (т.1 л.д. 61-63).

        Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила и дополнила, что к подсудимому претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, не настаивает на строгой мере наказания.

Потерпевший №1 не работает, является пенсионеркой, получает пенсию в размере 13 000 руб., иных доходов не имеет, ущерб для нее значительный.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также данных об оговоре подсудимого с её стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Никифоров А.В. также оснований для оговора не привел.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность Никифорова А.В. помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия 01.06.2020 года, следует, что Никифоров А. ее знакомый, жил с ними по соседству. 17 мая 2020 около 16 часов 00 минут она позвонила Никифорову А., чтобы поинтересоваться про ее долг, который он ей должен. Так как ее муж Свидетель №1 Сергей занимается установкой телевидения, и он за эти услуги берет 3000 рублей. Она стала интересоваться по телефону у А., когда он им вернет деньги. Он ей пояснил, что у него нет денежных средств и предложил ей взамен кухонный комбайн, и она согласилась с его предложением. Через какое-то время 17.05.2020 года Никифоров А. принес ей данный кухонный комбайн. Она спрашивала у А., где он взял данный комбайн, на что он ей ответил, что 16.05.2020 к нему приезжали родственники на машине привезли ему кухонный комбайн и сотовый телефон. Затем они проверили данный комбайн, он находился в исправном состоянии. Данным кухонным комбайном она не пользовалась. Комбайн он ей принес в коробке, он был в корпусе белого цвета. О том, что кухонный комбайн был краденый, она не знала. О краже у Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 44-47).

Так, из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия 05.06.2020 года, следует, что он проживает с сожительницей ФИО1. 16 мая 2020 года в вечернее время к нему пришел знакомый Никифоров А.. Он в это время находился дома один. Никифоров А. ему пояснил, что он приехал из <адрес> и сказал, что оставит у него свои вещи. Он разрешил оставить вещи Никифорова, и тот поставил их в коридоре, в дальний угол. Поставил пакет и белую коробку. Он не спрашивал, что в пакете и в коробке, да и А. сам ничего не говорил.17 мая 2020 около 09 часов 00 минут к нему пришел Никифоров и забрал данный пакет с коробкой. О том, что вещи были крадеными, он ему ничего не говорил. О краже у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 66-69).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Никифорова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 1);

    - Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 23.05.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее имущество на общую сумму 10330 рублей. (т.1 л.д. 4);

    - Товарным чеком от 16.05.2020 о стоимости сотового телефона марки «Самсунг», согласно которому сотовый телефон марки «Самсунг» стоит 10300 рублей. (т.1 л.д. 20);

    - Товарным чеком от 31.03.2009 о стоимости кухонного комбайна марки «Дива», согласно которому кухонный комбайн марки «Дива» стоит 2500 рублей. (т.1л.д. 21);

    - Справкой о стоимости утюга, согласно которой утюг стоит 1800 рублей. (т.1 л.д. 22);

    - Справкой о стоимости колбасы, тушенки, согласно которой колбаса «Краковская» стоит 195 рублей, 1 банка тушенки стоит 140 рублей. (т.1 л.д. 23);

    - Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020 в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес> откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5-13);

    - Протоколом выемки от 01.06.2020 г. в ходе которого у Свидетель №1 из жилого дома, расположенного по <адрес>-заводского района <адрес>, был изъят кухонный комбайн марки «Дива», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48-49);

    - Протоколом осмотра предметов от 05.06.2020 года, в ходе которого осмотрен кухонный комбайн марки «Дива, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 54-58);

    - Протоколом явки с повинной Никифорова А.В., поступившего в МО МВД России «Газимуро-Заводский» 29.05.2020 зарегистрированное в КУСП 1156 (т.1 л.д. 24-25);

    - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Никифорова А.В. В ходе проверки показаний подозреваемый Никифоров А.В. с выездом на место совершения им преступления указал на обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния и показал на месте способ совершения преступления (т.1 л.д.35-43).

    Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что кража имущества потерпевшей Потерпевший №1 из жилища совершена именно подсудимым Никифоровым А.В. Указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Никифорова А.В. при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием Никифорова А.В. проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого – адвокат ФИО17. Оснований для оговора Никифорова А.В. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Никифорова А.В. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Никифорова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, учитывая имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, размер пенсии составляет 13000 рублей, иных доходов не имеет, также показания потерпевшей о том, что действиями Никифорова А.В. ей был причинен значительный ущерб на сумму 10 330 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований не имеется.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Никифорова А.В. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Никифоров А.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым Никифоровым А.В. преступление относится к преступлениям против собственности.

Данное преступление подсудимым Никифоровым А.В. совершено умышленно, с прямым умыслом.

Как личность подсудимый Никифоров А.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.146).

Свидетель ФИО190., допрошенный по ходатайству защитника, суду показал, что Никифоров А.В. приходится ему сыном, он проживает в <адрес>, с женой ФИО186 А.. У него трое детей, но с ними живет только А.. Никифоров А. <данные изъяты>. А. нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. Характеризует сына только с положительной стороны, они держат хозяйство – скот и огород. А. во всем им помогает. В семье никто не работает, живут на колымы и доходы с подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО188., данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает с женой ФИО187 и сыном Никифоровым А., 23.08.1996 года рождения. Он нигде не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками. Никифоров А. <данные изъяты> А. <данные изъяты>. А. нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. Ранее А. проживал в <адрес> со Слепковой Ольгой до апреля 2020 года. Там они со Слепковой снимали дом, но в настоящее время они разошлись. В 20 числах мая 2020 года А. приехал домой в <адрес> и пояснил, что в <адрес> он больше не поедет, будет жить дома. Когда он приехал из <адрес>, он был без вещей. Никакого сотового телефона марки «Самсунг» при нем он не видел, а также банковских карт и утюга, он не видел. О том, что А. совершил кражу он узнал от сотрудников полиции. Сам А. ему ничего не говорил (т.1 л.д. 90-93).

Свидетель ФИО189., допрошенная по ходатайству защитника, суду показала, что приходится матерью подсудимого, у нее трое детей, но с ней и мужем живет только А.. Никифоров А. инвалид <данные изъяты>. А. нигде не работает, зарабатывает временными заработками. Характеризует сына положительно, он во всем им помогает, они держат хозяйство – скот и огород. В семье никто не работает, живут на колымы и доходы с подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Никифоровой Н.В., данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает с мужем ФИО192 и сыном Никифоровым А.. На протяжении 1 года до мая 2020 года А. жил в <адрес>. Там он снимал дом. В <адрес> ее сын проживал со ФИО191, но в настоящее время, они разошлись. В 20-х числах мая 2020 года А. вернулся домой и пояснил, что он домой приехал насовсем. Приехал он без вещей, никакого сотового телефона марки «Самсунг» при нем не было, а также не было утюга и банковских карт. О том, что ее сын совершил кражу в <адрес> она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 94-97)

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, <данные изъяты>, учитывая адекватное и логичное поведение Никифорова А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Никифоровым А.В. к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова А.В. согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 29.05.2020, данную им после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, и изложенная в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра места происшествия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Никифорову А.В. полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Никифорова А.В. рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Шелопугинского районного суда от 03.10.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никифорова А.В., суд признает наличие у него рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива определен по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что Никифоров А.В. совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании Никифоров А.В. указал, что одной из причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дела усматривается, что Никифоров А.В. преступление совершил с целью приобретения спиртного. Обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение Никифорова А.В., которое сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Никифоровым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. По этим же основаниям при назначении наказания Никифорова А.В. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Никифорову А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности Никифорова А.В., указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Никифорову А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом, отменив в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное осуждение по предыдущему приговору, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, считает достаточным для исправления Никифорова А.В. отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Никифорову А.В. подлежит назначению, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 03.10.2017 года.

По постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.05.2019 года неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 11 дней лишения свободы.

          В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Никифорову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

         Суд считает необходимым подсудимому Никифорову А.В. до вступления приговора суда в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Никифорову А.В. следует зачесть время содержания под стражей с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекращено.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: кухонный комбайн марки «Дива», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, подлежит возврату законному владельцу – Потерпевший №1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взыскивается с подсудимого, поскольку Никифоров А.В. нетрудоспособным лицом не является, и отбытие им лишения свободы не препятствует возможности иметь доход, с которого могут быть произведены денежные удержания.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Занину В.В. за защиту подсудимого Никифорова А.В. в ходе судебного заседания в сумме 2137 рублей 50 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату Занину В.В. в сумме 17 677 рублей 50 копеек за защиту обвиняемого Никифорова А.В.

Учитывая, что подсудимый Никифоров А.В. является взрослым и трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев и финансовых обязательств, а также в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом возражал выплатить процессуальные издержки связанные за оказание ему юридической помощи в доход федерального бюджета, принимая во внимание материальное и социальное положение Никифорова А.В., состояние его здоровья, отсутствие постоянных доходов, взыскание с подсудимого судебных издержек в размере 19 815 рублей отразится на его материальном положении, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает возможным взыскать частично с Никифорова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом ФИО17 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Никифорова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Никифорову А. В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 03.10.2017 года.

          На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 03.10.2017 года, окончательно назначить Никифорову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Никифорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Никифорову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Никифорову А.В. зачесть время содержания под стражей с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно: кухонный комбайн, возвратить законному владельцу – Потерпевший №1.

Взыскать с осужденного Никифорова А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО17 в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

            Председательствующий судья                                  Д.Б.Цыбенова