Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 (1-1399/2019;) от 24.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан      11 февраля 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                              Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф.,

подсудимого Кузнецова В.Е.,

его защитника – адвоката Колеговой Е.Ю.,

потерпевшего МНК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецов В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, без определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Е. умышленно причинил смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 01.09.2019г. до 01 часа 02.09.2019г., Кузнецов В.Е., находясь в подвальном помещении дома по <адрес> <адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом на убийство ФИО7, возникшим на почве личных неприязненных отношений из-за ее оскорбительных высказываний в его адрес, нанес обухом топора не менее трех ударов в область головы ФИО7 и удар ребром правой кисти в переднюю область ее шеи, причинив потерпевшей повлекшие легкий вред ее здоровью телесные повреждения, в виде ушибленных ран в затылочной области по срединной линии на уровне затылочного бугра, в затылочной области справа, а также телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шеи и костей лицевого черепа, в т.ч. закрытый полный поперечный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости, закрытый полный поперечный разгибательный перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща, закрытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, закрытый полный поперечный конструкционный перелом тела нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях шеи слева с переходом в область левого надплечья и угол нижней челюсти слева, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом на угол нижней челюсти слева, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО7 по признакам опасности для жизни, и ее смерть, которая наступила на месте происшествия.

Подсудимый Кузнецов В.Е. вину в причинении смерти ФИО7 признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, детальные показания по обстоятельствам дела в ходе судебного разбирательства давать отказался, указав, что поддерживает показания, которые давал на досудебной стадии по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний потерпевшего МНК, свидетеля МДК (показания последнего были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации – т.1 л.д.90-92), следует, что погибшая ФИО7 их мать, она сожительствовала с ИАИ, который никогда не применял к ней насилия, разговаривали с ней в последний раз, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ., она не жаловалась на наличие у нее телесных повреждений и на здоровье, о ее смерти узнали от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевший МНК также пояснил, что участвовал при опознании трупа матери, указал, что у нее сильно была повреждена область головы.

    Свидетель ИАИ, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердил, что сожительствовал с ФИО7, в последний раз видел ее живой 29.08.2019г., они употребляли спиртные напитки, он уснул, а когда проснулся ее не было, куда она ушла он не знал, ранее она уже уходила из дома, но всегда возвращалась, физического насилия он к ней никогда не применял, 05.09.2019г. ее сын - МНК сообщил ему о смерти ФИО7, в ходе опознания в морге ему предъявили тело женщины, в котором он узнал ФИО10 (т.1 л.д.84-86)

    Свидетель Б.С.А пояснила, что в подвальном помещении дома по <адрес> <адрес>, в <адрес>, с ее согласия проживал Кузнецов В.Е., он подрабатывал у нее кочегаром, в последнее время он часто пил спиртное, стал агрессивным, ДД.ММ.ГГГГ. домой она вернулась после 22 часов, легла спать, слышала какой-то стук из кочегарки, вышла на улицу, в это время, из кочегарки вышел Кузнецов В.Е., одет он был в полосатую майку, она сделала ему замечание, он сказал, что больше шуметь не будет, в кочегарку она заходить не стала, утром ДД.ММ.ГГГГ. она, увидев Кузнецова В.Е., сказала ему прибраться в подвальном помещении, так как у него там постоянно беспорядок, сама уехала, вернулась в дом вечером ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецова В.Е. не было, входная дверь, через которую можно было попасть в кочегарку, была закрыта на ключ, она зашла посмотреть, навел ли Кузнецов В.Е. порядок в подвальном помещении, там был бардак, не было света, она использовала спички, когда прошла в место для хранения угля, увидела, что кто-то лежит с оголенными ногами, она закричала, выскочила из помещения, к ней подошел В.А.П, по ее просьбе зашел в кочегарку, посмотрел, и сообщил, что там труп неизвестной женщины, она вызвала сотрудников полиции.

    Свидетели В.А.П, СЕП, Б.А.Д., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняли, что в 2019г. проживали по <адрес> <адрес>, в <адрес>, снимали комнаты у Б.С.А, в доме также, в подвальном помещении проживал Кузнецов В.Е., видели его в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.102-104, 107-108, 110-112, 116-117, 126-131).

Свидетель В.А.П также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером в ограде их дома он видел Кузнецова В.Е. с женщиной, ночью, он слышал глухие удары из подвального помещения, значение чему не придал, предположил, что Кузнецов В.Е. дробит уголь топором, 04.09.2019г., около 20 часов, он услышал крик Б.С.А из подвального помещения, когда он прошел в угольную комнату, увидел, что там лежит тело неизвестной ему женщины без признаков жизни, Б.С.А вызвала полицию (т.1 л.д.102-104, 107-108).

Свидетель А.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, также подтвердил, что Кузнецов В.Е. проживал в подвальном помещении дома по <адрес> А, в <адрес>, который находится в его собственности и которым распоряжается его бабушка Б.С.А, с ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.А гостила у него, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 20 минут она сообщила ему, что обнаружила в угольной комнате подвального помещения тело неизвестной ей женщины без признаков жизни (т.1 л.д. 119-121).

Согласно протоколу осмотра дома по <адрес> А, <адрес>, проведенного в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., в его подвальном помещении, войти куда возможно через гараж, и в котором имеются предметы, свидетельствующие о проживании там человека, держится комнатная температура, в месте, предназначенном для хранения угля, обнаружен труп женщины, лежащий на покрывале, прикрытый пледом, в области головы - курткой, которая пропитана бурой жидкостью, на трупе отсутствуют одежда ниже пояса, в т.ч. нижнее белье, имеются ушибленные раны в затылочной области, ссадины, кровоподтеки, гематомы в области головы, лица, шеи, спины, нижних конечностей, в области лица – кровь, гнилостная жидкость, на теле трупа также имеются гнилостные изменения, с места пришествия изъяты предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в т.ч. джинсы, женские трусы, сланцы, полотенца, салфетки, газета, топор, который находился среди иных топоров в у печи, плед, куртка, которыми труп был прикрыт, кофта с трупа, с порога, который ведет в углярную комнату, изъяты щепки со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.24-42).

Наличие на изъятых предметах пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, выявлено и при их дополнительном осмотре, что зафиксировано в соответствующих протоколах (т.1 л.д.125-137, 140-141).

Согласно акту, в ходе предъявления И.А.А. трупа женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ. в подвале дома по <адрес>А, <адрес>, он опознал в ней ФИО10, при этом присутствовали также МНК и МДК(т.1 л.д.70).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, причина смерти ФИО7 не установлена из-за гнилостных изменений органов и тканей трупа, при этом на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шеи и костей лицевого черепа, в т.ч. закрытый полный поперечный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости; закрытый полный поперечный разгибательный перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща; закрытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева; закрытый полный поперечный конструкционный перелом тела нижней челюсти справа; кровоизлияние в мягких тканях шеи слева с переходом в область левого надплечья и угол нижней челюсти слева; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом на угол нижней челюсти слева, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева, которые прижизненные, образовались от не менее однократного ударного или ударно - сдавливающего воздействия тупого твердого предмета(ов), с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, в направлении слева направо и спереди назад, с достаточной силой для их образования, повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, как следует из заключения, на трупе ФИО7 имеются повреждения в виде ушибленных ран в затылочной области по срединной линии на уровне затылочного бугра, в затылочной области справа, которые прижизненны, образовались от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета(ов), с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, с достаточной силой для их образования, в причинно- следственной связи со смертью не состоят, отнесены к критериям, характеризующим временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО7 также обнаружены телесные повреждения в виде ссадин кожных покровов на задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков кожных покровов на бедрах, голенях, на левой молочной железе, которые прижизненные, возникли от не менее 12-кратного воздействия тупого твердого предмета, причинно-следственной связи со смертью не имеют, являются повреждениями не причинившие вред здоровью человека, возникновение ряда из них не исключается в результате волочения тела в положении лежа на спине, в направлении снизу-вверх. Как следует из заключения, каких-либо повреждений и других признаков, свидетельствующих об изменении позы трупа, посмертных телесных повреждений, указывающих на волочение трупа, не обнаружено, телесные повреждения в затылочной области головы сопровождались кровотечением без фантанирования, ссадины на грудной клетки также сопровождались незначительным капиллярным наружным кровотечением, незадолго до смерти ФИО7 употребляла алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации, которая по аналогии с живыми, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 152-160).

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы №-№, раны на лоскуте трупа ФИО7 являются ушибленными и могли быть причинены от не менее чем, от трехкратного воздействия обуха топора, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.243-246).

Согласно заключению биологической экспертизы №, на изъятых с места происшествия деревянных щепках, полотенце, джинсах, трусах, левом сланце, газете, на крутке, вороте кофты, покрывале, обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО7, на пуговице и застежке-молнии джинсов, на резинке трусов, манжетах рукавов кофты, обнаружены следы пота, который произошел от ФИО7, на салфетках обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошел от ФИО7 и иного лица (т.1 л.д.182-195).

    Как следует из заключения биологической экспертизы №, на майке бело-зеленого цвета, изъятой у Кузнецова В.Е., обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7, на захватной части рукоятки топора, на пледе, изъятом из подвального помещения дома по <адрес>А, <адрес>, обнаружен биологический материал, содержащий пот, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО7 и Кузнецова В.Е. (т.2 л.д.2-8).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Кузнецова В.Е., данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого следует, что в 2019г. он проживал по адресу: РХ, <адрес>А, у Б.С.А, жил в подвальном помещении и работал - топил печь, убирал придомовую территорию, ДД.ММ.ГГГГ., в 17 часов 00 минут он, приобретал спирт в <адрес>, познакомился с мужчинами и женщиной по имени Татьяна, вместе они распили спиртное, после чего он пошел домой, Татьяна пошла за ним, попросилась к нему в гости, он согласился, около 21 часа они пришли к месту его проживания, спустились в подвальное помещение, продолжили с Татьяной распивать спирт, в ходе чего Татьяна стала раздеваться, сняла с себя джинсы, нижнее белье, предложила ему вступить с ней в половую связь, от данного предложения он отказался, так как не хотел, из-за этого Татьяна начала оскорблять его, унижать нецензурными словами и он разозлился, около в 22 часов 00 минут он решил убить Татьяну, прошел в комнату, где расположена печь, взял топор, вернулся в комнату, Татьяна в это время сидела на стуле, продолжала его оскорблять, и он, желая убить Татьяну, нанес ей два удара обухом топора по голове, после чего Татьяна упала со стула лицом вниз, на затылке последней появилась кровь, в это время он слышал, что Татьяна еще дышала, он перевернул ее на спину, и желая ее убить, нанес удар ребром своей правой ладони в переднюю часть ее шеи, а именно в область кадыка Татьяны, после чего та перестала подавать признаки жизни. После этого, он решил спрятать труп, взяв под руки, уволок в дальнюю комнату для хранения угла, положил труп слева от входа, взял плед, который нашел в подвальной комнате, постелил его слева от входа в угольную комнату, и на него положил труп Татьяны, накрыл тряпкой, которую взял там же в подвальном помещении, топор он вытер тряпкой, и положил его возле печи. В это время он услышал голос Б.С.А, она спрашивала, что за шум происходит в подвальном помещении, на что он ответил, что больше не будет шуметь, одет он был в майку бело-зеленого цвета, после чего он уснул, утром ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут он проснулся, весь день он занимался хозяйственными делами, выходил на улицу, его видели жильцы дома, он им ничего не пояснял, он решил, что скроется вечером, как стемнеет, чтобы никто не увидел, как он уходит и в каком направлении. Вечером он ушел в сторону заброшенных дач дачного сообщества «Самохвал», где несколько дней проживал, вещи, в которых находился во время убийства Татьяны, сжег (т.2 л.д.34-38).

Как следует из протокола, при проверке показаний на месте, Кузнецов В.Е., подтвердил вышеуказанные показания, при этом свободно ориентируясь на местности, Кузнецов В.Е. указал место в г.Абакане, где он познакомился с потерпевшей; а также место где проживал, и где он нанес ФИО7 удары топором в область головы и удар ребром правой ладони в область шеи, в результате чего наступила ее смерть – подвальное помещение дома, расположенного по <адрес>А,в <адрес>; место в подвальном помещении, где взял топор; продемонстрировал механизм нанесения ударов, место в угольной комнате, куда он уложил труп; а также указал место на территории дачного общества «<данные изъяты>», где он сжег одежду, в которой находился в день убийства ФИО7 (т.2 л.д.40-43).

Суд обращает внимание, что пояснения Кузнецова В.Е. о местах, куда он наносил удары потерпевшей, совпадают с данными судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений трупа.

Выводы экспертов приведенных в приговоре экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесных повреждений у потерпевшей, их количество, локализацию, тяжесть, последствия в виде смерти, орудие преступления.

Сведения, содержащиеся в акте отождествления личности устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает акт иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. личность потерпевшей.

Осмотры места происшествия, изъятых предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, заинтересованности указанных в лиц в исходе дела нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания подсудимого Кузнецова В.Е. на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Кузнецов В.Е. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления. Показания Кузнецова В.Е. на досудебной стадии по делу суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные Кузнецовым В.Е. сведения о месте, времени совершения преступления в отношении ФИО7, о его мотивах, о нанесении им ударов Кузнецовой, в т.ч. топором, рукой, после которых наступила ее смерть, а также о его последующих действиях.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Кузнецов В.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время инкриминируемого ему деяния, у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния, Кузнецов В.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов В.Е. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.13-14).

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Кузнецова В.Е. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО7, при изложенных выше обстоятельствах, находит установленной.

    О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствуют локализация имеющихся у нее телесных повреждений, их количество, направленность, свидетельствующие о неоднократных ударах в область жизненно важных органов, тяжесть, способ их причинения, в том числе удары с использованием топора, т.е. опасного в применении предмета, ударное воздействие в область жизненно –важного органа – шею, после причинения иных в т.ч. тяжких телесных повреждений.

Мотив преступления – неприязненные отношения, которые сложились у Кузнецова В.Е. к потерпевшей в ходе совместно распития спиртных напитков из-за ее поведения и оскорбительных высказываний, что и повлекло криминальные действия в отношении нее.

    Отсутствие в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа конкретизации причин смерти ФИО7, не противоречит выводам суда о виновности подсудимого в убийстве ФИО7, не влияют на квалификацию его действий и не освобождают его от уголовной ответственности, так как это связано с гнилостными изменениями органов и тканей трупа на момент его обследования, что объясняется нахождением трупа до его обнаружения более двух суток в теплом помещении.

    Совокупность исследованных доказательств убеждают суд в том, что смерть ФИО7 наступила от причиненных ей Кузнецовым В.Е. тяжких телесных повреждений, непосредственно на месте преступления – в подвальном помещении дома по <адрес>А, поскольку, после ударов Кузнецова В.Е. в область ее головы и шеи, она не подавала признаков жизни, обнаружена была в том же месте и позе, где он ее оставил, скрывшись с места преступления, живой ее после ДД.ММ.ГГГГ. никто не видел, и суд исключает возможность наступления смерти ФИО7 при иных, нежели описанных выше, обстоятельствах.

Принимая во внимание, что действия Кузнецова В.Е. во время совершения преступлений (он целенаправленно наносил удары в жизненно-важные органы потерпевшей, используя для этого опасный в применении предмет и иные навыки), и после него (он понимал, что произошло, покинул место преступления, предпринял меры к сокрытию следов преступления, скрывался сам) были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что Кузнецов В.Е., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшей и ее высказываниями, он причинил смерть ФИО7 действуя умышленно, из личных неприязненных отношений.

Кроме того, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения потерпевшей ударов, повлекших ее смерть, последняя не представляла какую-либо угрозу для жизни подсудимого, совершение Кузнецовым В.Е. указанных действий при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, т.е. Кузнецов В.Е. в момент причинения смертельных ранений потерпевшей не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Кузнецова В.Е. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Кузнецова В.Е.. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кузнецов В.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.117,118). С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу (т.2 л.д.13-14), материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Кузнецова В.Е. и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, с последнего места жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.120), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, протокол явку с повинной (т.2 л.д.24-25), аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие хронический заболеваний, его состояние здоровья в связи с этим, а также в связи с наличием травмы головы и отсутствием пальцев на ногах.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова В.Е. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления, позволяющих применить в отношении Кузнецова В.Е. правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Кузнецова В.Е. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, избранный ему вид наказания за совершенное преступление (лишение свободы), способ его исполнения (реальное), суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид режима определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Кузнецова В.Е. от уголовной ответственности либо от основного вида наказания, по делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО4 за оказание ею юридической помощи при защите интересов Кузнецова В.Е. в ходе предварительного расследования, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (т. 2 л.д.193). Судом также были вынесены постановления об оплате труда адвокатов ФИО17 и ФИО4 за оказание юридической помощи при защите интересов Кузнецова В.Е. в ходе судебного разбирательства, соответственно в суммах ДД.ММ.ГГГГ руб. и ДД.ММ.ГГГГ руб. (т.2 л.д.221, 222). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение Кузнецова В.Е., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецов В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кузнецов В.Е. меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Кузнецову В.Е. время содержания его под стражей в период с 15.10.2019г. до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с Кузнецов В.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.Г. Щербакова