Решение по делу № 12-169/2024 (12-1443/2023;) от 12.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Чикашева Т.А, с участием ФИО1, ее защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении сроков обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление – оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО4 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

ФИО1 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу, а также просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При этом, согласно ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 2,4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случает, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере выполнены не были.

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение заместителем начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, однако ФИО4 постановлением инспектора привлекалась по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также на рассмотрение жалобы, заявитель ФИО4 надлежащим образом извещена не была, поскольку в представленном материале отсутствуют сведения о ее извещении.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав ФИО4 на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которое невозможно.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены решения.

Таким образом, решение подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Суд, не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые должны быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск.

Судья                                                                      Чикашева Т.А.