Решение по делу № 33-1850/2017 от 06.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Зорина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Градпроект» о взыскании убытков,

по частной жалобе Зорина В.В.

на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

В августе 2016 года Зорина В.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ООО «Градпроект» о взыскании убытков в результате исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен договор № об оказании услуг по выполнению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>», участок №. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Взятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Обращаясь с иском, истец ссылается на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. По мнению истца, местом исполнения договора является <адрес>, следовательно, иск следует предъявлять в Феодосийский городской суд.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Симферопольского районного суда Республики Крым по месту нахождения ответчика с учетом установленных правил подсудности.

В частной жалобе истец не соглашается с определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению в суде по месту исполнения договора. Считает, что договор заключен в <адрес>, предметом договора является составление межевого плана земельного участка расположенного в <адрес>, кроме того ответчиком был составлен акт приема-сдачи выполненных работ составленный в <адрес>.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления Зорина В.В., заявлены требования о возмещении материального вреда причиненного неисполне-нием заключенного между сторонами договора об оказании услуг, а именно: выполнению межевого плана земельного участка, а также юридическое сопровождение по постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д. 1-5). Исковые требования основаны на положениях статей 307-419, 420-453 Гражданского кодекса РФ.

Иск предъявлен в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту жительства истца согласно положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора. Согласно материалам дела, места нахождения ответ-чика: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству и именно суд определяет закон, подлежащий применению, - тогда как истец в исковом заявлении согласно ст. 131 ГПК РФ должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из сути вышеизложенного следует, что приведенное истцом в исковом заявлении указание на закон, который подлежит применению, обязательным для суда не является.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в связи с неисполнением договора об оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, предъявление искового заявления в суд по месту жительства истца соответствует закону.

При таких обстоятельствах, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела в другой суд, принятого судом по правилам подсудности по исковому заявлению, основанному на Законе «О защите прав потребителей», у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, –

о п р е д е л и л а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи